Frente a una visión simplista que ve en Adam Smith (La riqueza de las naciones) un defensor del capitalismo salvaje; parece más cierto que estaríamos más bien hablando de un moralista que desea que la riqueza se refleje en un incremento en el nivel de vida del pueblo. El propio A. Smith siente un recelo hacia los empresarios. Defiende el capitalismo, pero no a los capitalistas; éstos únicamente útiles en la medida que compitan ofreciendo bienes y servicios buenos y al mejor precio benificiando así a los consumidores; siendo el consumo el fin último de la producción.
A. Smith cree que los capitalistas tienen una tendencia a "conspirar contre el público" (una tendencia al monopolio).
Hoy estas reflexiones me las ha producido la noticia reciente relativa a que los "reyes del ladrillo" han pedido cita a Zapatero y Rajoy para lavar su imagen (http://www.elmundo.es/mundodinero/2007/07/30/economia/1185778635.html). Y lo primero que se me ocurre (con todo el respeto que tengo por el pluralismo político como valor democrático) es que ¡¡vaya lavandería que han escogido!!. ¿La lavandería política?. ¿La lavandería de la "ley de hierro de la oligarquía" (http://es.wikipedia.org/wiki/Robert_Michels).
Pásense Sres. por otras lavanderías con resultados más blancos: ONG y sociedad civil entregada a los demás. Un ejemplo, que conozco poco pero alentador, para que sepan por donde voy: http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=670 .
Aunque si bien se mira, si lo que se trata es sólamente de lavar la imagen y seguir con la misma alma ansiosamente ambiciosa de conseguir y mantener privilegios fingiendo que representan amplios intereses (¡y tan amplios!), estaremos en otra cosa.
La verdad es que están deseando seguir en su afán contra el interés general que comenzaron en los años 60 del pasado siglo provocando una legislación que no favoreciera el arrendamiento como solución habitacional (profesores Gullón Ballesteros y Díez Picazo en Sistema de Derecho Civil III). Buscaban la ganancia rápida de la venta, frente a la lenta del arrendamiento. La política del Estado desde Franco hasta hoy ha sido la de favorecer las pretensiones de ganancia fácil de los constructores. Han convertido un bien inmueble en un bien de consumo. Tanto ha penetrado esta filosofía en España que es impensable desde hace mucho tiempo concebir nuestra vivienda principal fuera del título de nuestra propiedad. Con ello hemos sacrificado muchos recursos que bien podríamos haberlos liberado a otros extremos. Hemos aumentado la demanda en propiedad y a pesar de ello tenemos más problemas de ubicar a jóvenes y otros sectores deprimidos en viviendas. Más que en cualquier país europeo. ¡Laven su imagen, claro que sí! Y de paso plantéense una solución de verdad: en la que ganen dinero, no tanto claro, pero solucionen estos problemas.
Miren su imagen es tan mala que incluso tienen que acudir a lavarse con la de los políticos (que precisamente tan poco la tienen muy buena). ¡Qué abyecta autoimagen deben tener Vds.!. Se han atrevido a no invitar a "El Pocero": ¿Vds. son distintos?.
Defendamos la economía de mercado; pero cuidado con los mercaderes y con sus ansias de crear un mercado a sus deseos y no al del beneficio de todos.
10 comentarios:
Elohim; Vd. aquí no es bienvenido. Ya lo sabe. Se suprimirán todos los comentarios que haga. No quiero, bajo ningún concepto,que entre aquí. Bien sabe que le expulsé de este blog; pero, es más, después de lo que ha hecho con mi nombre e identidad jamás hablaré con Vd. (con cualquier identidad que sepa o intuya que es Vd.) ni aquí ni en ningún otro blog.
Despues de ese digno lapsus, te digo, dardo, que en mis viajes al extranjero (y viajo algo) en ningún sitio he visto lo que hay en España, ni en Italia, ni en Francia ni en Gran Bretaña, ni en Brasil, ni en Argentina... y te hablo de los últimos tiempos, así como de los anteriores: ni se ve una grúa, ni un maldito adosadito, las costas son racionales, los pueblos siguen siendo pueblos y las ciudades ya están terminadas hace tiempo.
Lo que ha ocurrido en España en los últimos 10 años es una vergüenza nacional que nunca terminaremos de pagar. Y no me refiero solamente al precio de los pisos, claro.
Ha sido el desastre en la construcción de porquerías que son como colmenas, el destrozo de las costas, el enriquecimiento desproporcionado de todo el que tiene relación con el ladrillo, la inmoralidad que se ha instalado en los ayuntamientos, la amoralidad de miles de personas, que son ahora espejo en el que se miran millones de españoles, que solo quieren dinero, sueñan con el, con hacerse ricos, con tener el coche más ostentoso, con gastar y gastar.
Esa es la sociedad creada por el nuevo liberalismo, el modelo neocon que no tiene más norte que el consumo desproporcionado e insolidario...
Cuando viajo, cuando pierdo de vista a mi país, al que tanto quiero y que tanto me disgusta, veo por donde van los tiros... y desde luego, no es lo que aquí se ha instalado, que si me permites, es una mierda... hablando en román paladino.
Es cierto Blanca. La propia Eurocámara nos ha sacado los colores (http://www.enciezadigital.com/public/140407Euroc%C3%A1maraurbanismoespa%C3%B1ol.pdf).
Todo va junto. Precios altos, calidades bajas. Pero es más profundo de lo que parece. Viene de los años 60 para acá. Se hundió el mercado del alquiler. Un dato: En España el 11% del total de viviendas están destinadas al arrendamiento, frente por ejemplo Alemania donde más de la mitad (el 57%) tiene ese destino.
Supongo que hace falta muchos cambios y en muchos frentes. Esto se ha montado desde hace décadas para que todos los implicados directos (constructores, propietarios del suelo -entre ellos los ayuntamientos-, y "otros") ganen sin tasa. Indirectamente también ganan otros muchos actores auxiliares. Se ha dicho que nuestra locomotora ha sido la construcción; y que su receso va a provocar cierto enfriamiento. Los últimos datos en mi provincia es que por primera vez desde hace varios años está empezando a subir el paro y a rescindirse antes de tiempo los contratos incluso temporales por circunstancias de la producción. Pero son necesarios cambios estructurales. Entre ellos de tipo jurídico. Favorecer el arrendamiento y dar más garantías a los propietarios.
Sin duda hay también aquí mucha cultura del "pelotazo". ¿Neocon?. ¿Liberal?. No te digo que no. Pero me creo que hay una filosofía del enriquecimiento injusto, especulativo, que es "transversal". De hecho muchos y grandes pelotazos se hicieron en los ochenta. Con Animal y otros dos excelentes contertulios (Cordura y Smart) tuve ya ocasión de señalar que este desierto de valores producto de la hoguera de la modernidad fue aprovechado después por los neocon que ya no los corta ningún principio de los tradicionales. Unos quemaron y otros vienen arrasando, ahora sin principios y sin complejos. ¿Ves, querida Blanca, porqué no me gustan ni unos ni otros?.
A mí tampoco me gusta esto. ¡¡Vayámonos todos a Península Valdés; claro que sí, amiga!!.
Se olvidan de llevar a los otros grandes autores del desaguisado,los bancos a quienes hemos vendido nuestra vida en forma de hipoteca. Sin duda también muy beneficiados con el negocio han conseguido que el precio de la vivienda vaya aumentando a costa de aumentar la vida de las hipotecas, dejándonos en una situación de deuda cada vez a más largo plazo.
Es uno de los temas pendientes del gobierno zapatero, dinamizar el mercado de alquiler que personalmente creo que pasa por dos puntos:
1) Protección del propietario sin menoscabo de los derechos del inquilino.
2) Agilidad de la administración (!!!) en la solución de conflictos entre estos.
De todas formas no hay que olvidar que gran parte del desarrollo económico de nuestro país se debe precisamente al motor de la construcción que además de "listillos" está lleno de trabajadores y empresas auxiliares que viven de la bonanza del sector.
Un tema delicado el de la vivienda, ahora que empieza a bajar el precio nos podemos encontrar conque tenemos viviendas más "asequibles" pero nos estemos metiendo en una crisis del sector con aumento del paro y efecto dominó en varios sectores.
Dardo, le felicito por su artículo. No obstante, a raiz de los comentarios, me gustaría puntualizar.
Si se liberalizase todo el suelo en España, excepto aquel que siempre vaya a estar protegido por diferentes causas, el precio de las viviendas bajaría y se acabaría la especulación y la corrupción, pues se especula cuando no se puede urbanizar todo el suelo disponible sino sólo partes programadas, y la corrupción se produce precisamente por eso, porque los ayuntamientos tienen la llave de toda la operación urbanística al delimitar las zonas a urbanizar mediante los planes que aprueban.
Echarle la culpa al liberalismo o a los neocon es un craso error, pues a mayor libertad menor será la intervención de los políticos en el urbanismo, y, por lo tanto, menores serán los sobres en "negro" y los favores políticos que se tengan que granjear las promotoras de los alcaldes y concejales, que están utilizando el urbanismo como medio de financiación de sus partidos y de sus bolsillos. Así es como se encarecen los precios, y no echándole la culpa al liberalismo.
Mucha gente en este país está realmente confundida, hasta el punto de aportar soluciones que agravarían aún más el problema que padecemos.
Saludos, y paciencia con el de la personalidad múltiple.
Naide; no me he olvidado, más bien lo he eludido. Porque la reflexión sobretodo iba por la astracanada del "lavado de cara"; es lo que me chocó y dió origen a esta reflexión.
Los bancos, me creo, tienen siempre muy mala prensa. Pero el sistema bancario español es modélico frente a otros países. Más bien creo que han ayudado que perjudicado. Tal vez con su ayuda (que ha consistido en dar crédito o vender dinero) han provocado que el tema se haya alargado. Parece ser que el correctivo está llegando y va a tener recorrido. Pero el grupo de presión que está en el inicio de este problema es el de los "constructores" ; que desde los años 60 logró que el Poder hiciera toda una política legislativa a su gusto (es verdad que en su día algunas grandes constructoras han estado participadas por los grandes bancos).
El gran problema del arrendamiento ha sido hacer en su día una política "social" en la que se dejó de lado a los propietarios. Todos sabemos de rentas antiguas que dependían del Estado para actualizar la renta y la dejación de éste ha originado su congelación; provocando situaciones tan esperpénticas como que el producto del arrendamiento era inferior al mantenimiento e impuestos del propio bien generador. Esta política "social" ha sido "antisocial" porque ha retraído a muchos propietarios de poner en arrendamiento su vivienda o local. La política de vivienda la tiene que hacer el Estado no los propietarios de ella. Y se ha entrado en una dinámica de comprar para vender luego más caro.
Por otra parte para agilizar los desahucios y en general las resoluciones unilaterales de estos contratos tal vez la solución más que en la justicia ordinaria (otro tema interesadamente lento) estaría en el arbitraje.
Summum. Tiene mucha razón. Supongo que liberalizando el suelo (pero con una mínima ordenación racional del urbanismo) el precio bajaría. El liberalismo no tiene la culpa evidentemente porque aquí el mercado estaba distorsionado por diferentes "agentes". La corrupción política y la financiación paralela de los partidos ha echado el resto; claro que sí (a estos me refería cuando hablaba de "otros" y señalaba una "transversalidad de la corrupción"). Si se da cuenta cito a A.Smith a propósito de que defendía el capitalismo pero no a los capitalistas que tienen una tendencia al monopolio. La ilusión de todo empresario es tener un mercado cautivo; por eso en el fondo no son liberales, sino proteccionistas de sus propios intereses; quieren aranceles, políticas que blinde su actividad y que la proteja de la competencia.
Me creo que los verdaderos liberales no están en el seno de las Asociaciones de Empresarios. Por otra parte existe en España un cliché de pensamiento sobre la vivienda que hace difícil planteársela como arrendamiento; es más, los propios inmigrantes que provienen de zonas donde tener un bien real o capital es singular, resulta que entran también en esta dinámica de consumo que representa la nueva propiedad horizontal.
Saludos a ambos.
Si se liberaliza totalmente el suelo, con "una mínima racionalización urbanística", tal y como apuntáis... España se va a convertir en una inmensa construcción...
Solo hay que echar una mirada al resto de Europa para darse cuenta de que lo que pasa en España no pasa en ningún sitio. Esto es un desastre irremediable y "liberar" más el suelo solo traerá el remate.
El caso Blanca es que con toda la legislación y planificación urbanística tenemos hoy el problema que tenemos.
Yo cuando me sumo a liberalizar lo hago a sabiendas de que de verdad debe haber una disciplina urbanística. Pocas leyes, pocas normas, claras y efectivas. ¡Que se cumplan!. De que nos sirve que haya una profusa legislación sobre la cuestión si no se cumple o continuamente se hacen excepciones. Te reitero; el panorama que tenemos es con una política saturada de normativas; con una política legislativa supercompleja (Estado, CC.AA. y Municipios).
Es complejo. Lo que sí se bien es que el problema del arrendamiento viene de muy atrás y ésta debe ser la solución. Igualarnos a los alemanes que tienen más de la mitad de las viviendas de la Nación en alquiler.
Todos los municipios van creciendo y seguirán creciendo, siempre y cuando así interese, y sólo unos pocos pueblos acabrán abandonados.
Hasta ahora, con revisiones de planeamiento, se va aumentando progresivamente la bolsa de suelo urbanizable en cada municipio, dándose la paradoja de ver como determinado suelo protegido, deja de serlo, pasando a ser suelo urnanizable (con la nueva Ley el cambio es de rústico a urbano). Por lo tanto, es cuestión de tiempo que todo aquel suelo que no revista una especial protección sea susceptible de ser completamente transformado y conllevar el aumento de las ciudades.
Por otra parte, hay que recordar que la población en España no para de aumentar a gran ritmo (y no precisamente por nuestra elevada natalidad), por lo que hacen falta más y más casas. Al mismo tiempo, si España sigue aumentando su nivel de vida, ello supondrá que se sigan necesitando segundas o terceras residencias. ¿Quién está dispuesto a renunciar a ello si puede permitírselo?
Por tanto, estando así las cosas, mejor que se liberalice el suelo para combatir las causas que ya expuse a que se vaya urbanizando poco a poco pero con paso firme.
Al final, sólo quedarán las urbes, los espacios naturales que deban siempre ser preservados, y los poquitos espacios que queden necesariamente destinados a la agricultura y la ganadería.
Nos guste o no, hacia eso caminamos, y lo mismo se podría decir de la contaminación y del incesante aumento de coches. ¿Y qué hacemos? ¿Limitamos por ley que cada familia sólo pueda tener un coche?
Summum; se está concentrando más el personal en las ciudades en detrimento de los pequeños núcleos. Uno de los objetivos del PER (reitero: "uno") es contener el éxodo rural.
El fenómeno que apuntas (modificaciones continuas de los planeamientos) me creo que tiene que ver más con esas ansias de ganancia rápida que he criticado y con el cáncer de la financiación paralela. Sinceramente hay mucho suelo que no interesa porque está en sitios donde nadie quiere vivir. El que interesa es el de las metrópolis y pequeñas ciudadades; y claro todo el arco turístico.
Te entiendo perfectamente; hay que construir pero, caramba, con más racionalidad. En la Europa racional (no hablo evidentemente de las complejos monstruos de pisos de la época stalinista en la Europa del Este) no se ven estos desastres. Mi ciudad (Almería) es un ejemplo antológico de como se cargaron en los años sesenta el casco histórico con toda una suerte de edificaciones aberrantes. Si se liberaliza y se dota de una legislación coherente y efectiva al urbanismo; y , además, se aparca el fenómeno de la corrupción política (las áreas de urbanismo son las más preciadas en las coaliciones de gobiernos municipales) seguro que ganaremos todos.
Pero, Summum, España es grande. Hay territorio de sobra. La costa, eso sí, me creo que está blindada con una pseudo muralla china (china por lo de que nos han engañado como chinos).
Pero, ni tú ni yo, esto lo deben solucionar todo del plantel de políticos municipales, provinciales, autonómicos y estatales que viven de nuestros impuestos. Menuda caterva competentes de sus propios intereses.
Publicar un comentario