En 1898 el magnate norteamericano de la prensa, W.Randolph Hearst, provocó tal estado de opinión, que condicionó al Presidente McKinley a declarar la guerra a España por el asunto del Maine.
La tensión y dramatización alrededor de lo que interesadamente se presentó como una acción criminal secreta de España crearon todo un clima irracional que formaron una opinión pública necia.
Ante la necedad estamos indefensos. Contra el mal podemos defendernos argumentando razones. Pero el prejuicio no atiende a realidades. La necedad es antes un problema sociológico que psicológico. El Poder necesita de necios que abdiquen de su independencia interna y sean entonces postes de repetición de tópicos y consignas. Entonces la necedad no podrá ser contrarrestada intelectualmente mediante razones, sino a través de la liberación externa que permita una liberación interna donde se recupere la voluntad hechizada.
El video es la escena de euforia por entrar en guerra con España en la película Ciudadano Kane de Orson Welles. Y la reflexión sobre la necedad extraida del libro Resistencia y sumisión de Dietrich Bonhoeffer.
15 comentarios:
Sí. Ya los romanos sabían mucho del poder de la publicidad y el marketing político...
El necio hace suyas las palabras de otro, y si vé que con ello consigue un segundo de atención, desde ese momento será el más fiel de sus vasallos y el más fiero de sus defensores. EL "otro" será su "ídolo" porque sin él no volverá a sentirse igual. Ahora, si la persona "interioriza" las palabras de otro, y de él "surgen" palabras nuevas que expresan la coincidencia de ambos parecederes, será esa "unión" la más especial de todas y nada podrá igualarlas. Porque el que interioriza sus ideas, se libera y se da cuenta de que siempre se sentirá igual, porque no es al "otro" al que necesita, sino que "ambos" se encuentran en el mismo plano ideológico. Y es curioso, que sin sentirse atado al otro, es de esta forma, como se siente más unido.
Cósimo; como Vd. es especialista en el tema histórico nos tendrá que hacer alguna reseña sobre estos fraudes que han traido tanta cola. Seguro que nos agradará.
C.; si no la he entendido mal me está hablando de un necio que se hace sensato a fuerza de hacer de su propia cosecha lo que antes era un prejuicio adoctrinado por el otro. Pero yo creo que sigue siendo necio. Porque no se trata de que intelectualmente sea de mejor o peor condición; sino que albergo dudas sobre su autonomía interna. Tal como me lo cuenta sigo viendo en ese acto de interiorización una servidumbre al prejuicio que es el que no le hace ver la realidad de las cosas enmascaradas por el poder. Tal vez el mecanismo que explica sea el del necio fanático que sería un escalón más.
Yo he querido ir por cómo las circunstancias influyen en el hombre; sobretodo en los casos de fuerte desarrollo externo del poder (y aquí incluyo el civil y el religioso). No es que quiera decir que el necio sea por fuerza no inteligente; sino que -digámoslo así- capitula deslumbrado ante la abrumadora impresión del despliegue de poder.
Justamente por eso soy muy suspicaz con respecto a las "preocupaciones" de los españoles.
No sé si es necedad o una limitación humana. Lo que sí es cierto es que todos los poderes se aprovechan de ello.
Yo estoy convencido (y más desde el famoso referendum sobre la OTAN) de que con una adecuada campaña razonable y sin estridencias la gente aceptaría como normal la República, el derecho de autodeterminación y cualquier reforma constitucional que se propusiera.
Por eso hay quien lucha denodadamente porque ciertas cosas no se propongan y por tener a mano los recursos mediáticos para conseguirlo. Sobre todo la TV.
Abrazos.
Bueno, no me refería tanto al fraude como al poder de la publicidad política, pero es que a la publicidad acaba por unirse el fraude en muchas ocasiones...
Recuerdo una carta de Frontón (maestro y estoico) a su pupilo, el emperador Marco Aurelio; en ella Frontón le señalaba algo así como "ya todos los hogares de Roma tienen un retrato tuyo", no recuerdo si hacía también referencia a los lugares públicos de la ciudad. Y es que este era el objetivo de la retratística en piedra que Roma utilizaba tanto, propagar las imágenes de sus gobernantes y ciudadanos preeminentes; era casi una industria, por un lado se hacían los cuerpos y por otro las cabezas, de ahí que hayan conservado tantos retratos incluso fuera del contexto de la figura.
Y los arcos de triunfo, la mejor de las propagandas sobre los triunfos de Roma eran los arcos y columnas historiadas, algunas de estas obras se han perdido para siempre.
Luego estarían ciertas obras históricas y literarias, obras que, en muchísimas ocasiones, deformaban la realidad histórica, generalmente para halagar al emperador de turno, como en el caso de la Historia Augusta que es todo un surtido de episodios que en ocasiones hay que coger con pinzas, o las Vidas Paralelas de Suetonio, y un largo etc...
Dardo, en realidad describía a dos tipos de personas. El necio fanático es el primero, tal y como usted adivinó, el segundo es simplemente un simpatizante activo.
Saludos
No sé... juzgar a otras personas como necios siempre me ha parecido ponerse uno mismo en un plano superior a ellos... y eso siempre he pensado que es de necios hacerlo.
Quizá yo sea una necia, Dardo, no seas muy duro conmigo.
Estimado Ybris; están empeñados -estamos empeñados- en limitar la realidad a lo que aparece en los medios; como si no existiese lo demás. A parte de esto; de priorizar ciertos temas o convertir en verdaderas preocupaciones lo que en verdad no serían tales; lo que me pasma es que continuamente asistimos a debatir no tanto sobre hechos (parece como si pasaran a segundo plano o no existiesen) sino sobre interpretaciones.
El Poder, los poderes, tienen la inercia de "ocupar" todo. Por eso le molesta toda instancia crítica. Por eso es sano que haya contraste; y sobretodo es conveniente que haya libertad de pensamiento y expresión; y que esta llegue a todos. Ciertamente; no hay ningún problema en plantear todo. Pero también debemos estar vacunados contra el cinismo que en su pretensión de poner todo al descubierto suele pasar por honesto por este alarde de sinceridad. Para que me entienda bien: no se gana nada derribando algo si luego se deja un erial o solar sin construir.
Cósimo; deliciosa su reseña. ¿Será entonces verdad esa asombrosa frase relativa a que "la historia es el relato de lo que no ha sucedido"?. Como que la Atenas de Pericles era una democracia (cuando el 90% de los habitantes eran esclavos -cosas-); o que los crímenes de Katyn fueron perpretados por los alemanes.
C; el simpatizante activo puede tener o no su voluntad hechizada; en el primer caso será un necio, pero si conserva su juicio independiente -pese a una corriente de simpatía activa- entonces no lo será.
Leg; pero es que no he utilizado la expresión "necio" en su primera acepción de ignorante, sino en la de terquedad o ser porfiado. Todos conocemos el caso de brillantes intelectuales que capitularon ante el poder; porque les hechizó. Y existen hombre inferiores intelectualmente que sin embargo han tenido integridad e independencia superiores; no siendo entonces necios. Yo no puedo ser nunca duro contigo; entonces sería todavía más necio. Y tengo claro que tú no puedes ser una necia ("ni jarta de vino").No se trata de juzgar -algo que por otra parte continuamente hacermos legítima o deshonestamente-; se trata de constatar las histerias de la historia. ¿Acaso, por ejemplo, podemos decir que los alemanes de 1933-1945 -la del III Reich- eran unos ignorantes?. ¿Pero acaso no era toda una potencia cultural de primera línea esa Alemania?. Y sin embargo asumieron neciamente una servidumbre diabólica. Por aquí iba.
Ya, es que estoy ya tan acostumbrada a oir cómo la gente se siente superior a otros, en base a la necedad o a lo que sea...
En el tema de las elecciones, por ejemplo, he oído más veces de las que quisiera eso de "es injusto que el voto de tal señora valga lo mismo que el mío"... Para mí eso es una aberración, una barbaridad, una necedad más grande que la que ellos observan.
Por eso me pongo en guardia ante eso con tanta facilidad, porque veo tanto desprecio por los demás...
Dardo, creo que nadie puede cuestionar el inmenso poder de los medios en la sociedad de la información.
Pese a los abundantes recursos de los que todos disponemos para formar nuestras opiniones, empezando por un sistema educativo cuasi-universal, es evidente que hay carne de cañón abundante para la propaganda. Y cada día hay más propaganda mezclada con la información. Desde todos los frentes, aunque, seguro que no te sorprenderé, más de un lado que de otro. Sabes que aborrezco la equidistancia.
En las encuestas del CIS sobre los temas que más "preocupan" a los ciudadanos se detecta siempre un reflejo fiel de los temas de los que han venido discutiendo en los días previos los medios de ¿información?
El 4º poder avanza posiciones en una sociedad democrática. Se puede perfectamente crear una realidad virtual que tragan como real un porcentaje pavoroso de ciudadanos. En USA lo hemos visto con el 11-S. Hasta un 70% de americanos creen que el responsable fue Saddam Hussein.
En España tenemos la versión conspiranoica en torno al 11-M. Y el alomojoísmo de esa especial aportación a la historia del pensamiento occidental, cartagenero y aficionado a los buenos turrones.
Estimado amigo,aunque nuestras opiniones esten enfrentadas,se reconocer el valor de un comentario,y el que tu me hiciste en Diciembre,fue una cosa maravillosa.
No he "podido-sabido" valorarlo hasta hace muy pocos dias,pero en cuanto mis ideas han empezado a volar por su cuenta,he visto cuanta razon llevas.
Sin tu permiso he puesto una parte de tu comentario en la cabecera de mi blog,espero que no te moleste,pero si asi fuera,me lo comunicas y la quito,(aunque con el corazon en la mano,me daria mucha pena,pues es una gran verdad).
Recibe un fuerte abrazo,de alguien que necesitaba unas frases como las que tu me dedicaste.Gracias
¿Se acuerda alguien de la campaña de intoxicación hablando de las armas de destrucción masiva?
Aquí no hicieron falta, conscientes de que mentían, lo hicieron a conciencia los ministros de José Mª Aznar: señores Mariano Rajoy, Ángel Acebes y Eduardo Zaplana, que hoy son candidatos a diputado. Toda guerra ilegítima, y la de Irak lo está siendo tanto como lo fue la agresión norteamericana de 1898, necesita un soporte propagandístico que narcotice a la sociedad. El inmundo papel del ciudadano Kane ahora lo hace el partido Popular.
Animal; coincidimos en lo básico. Y hay algo que has apuntado que es muy revelador. Has dicho que pese a los abundantes recursos educativos de los que disponemos existe carne de cañón para la propaganda. Cuando en su día hice el cursillo de adaptación pedagógica me llamó la atención el que un teórico de la educación hablara de la socialización educativa en el sentido de domesticación del niño o educando.
Seguro que conoces gentes poco alfabetizadas con un recto proceder y juicio. Y lo contrario. ¿Es entonces esto lo que algunos han denominado la asnificación del alfabetismo?. Aprender a ser crítico es otra cosa que recibir datos sin más.
Yo no voy a medir. Tampoco es que quiera ser equidistante. Lo cierto es que existe demasiada propaganda y mucho creyente. Pero es bueno saber todo esto.
Estimado Navegante. Recibe otro cálido abrazo. Te he dejado un comentario en tu post "Monseñor". Te reitero que lo que es un gozo es esta comunidad virtual donde todos somos tributarios de todos. Un abrazo.
Don Javier. Visto su celo en pro de la verdad, tampoco sería mala cosa que revisara la Enciclopedia Soviética. Y ya que alienta tanto el proceso histórico de la memoria sería conveniente que se hiciera eco de la noticia de La Vanguardia sobre el posible hallazgo en Madrid del cadáver de Andreu Nin. Un abrazo.
Me congratulo, mi kerigmático, y sinceramente apreciado oponente, de su interes por la suerte de Andreu Nin, dirigente del Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM), partido que junto a la organización político-sindical CNT-FAI, protagonizó un intento de colectivización forzosa, a la que se opuso el Govern de la Generalitat presidido por Lluis Companys y en el que participaba, efectivamente, el Partit Socialista Unificat de Catalunya (PSUC)
Partido resultado de la fusión de la organización catalana del PCE la federación catalana del PSOE y el Bloc Obrer i Camperol dirigido por Joan Comorera. En los sucesos de mayo de 1937, iniciados con el intento de toma del poder de las organizaciones revolucionarias anteriormente mencionadas (POUM y CNT-FAI), resultó desaparecido Andreu Nin. Hasta aquí los hechos, tal y como fueron, independientemente de lo que diga la Enciclopedia Soviética. De la desaparición siempre se ha culpado al PSUC en colaboración con los servicios secretos soviéticos, parece ser que muy activos en la Barcelona de aquellos momentos. Si así fue, y a tenor de lo que usted insinúa, la Enciclopedia Soviética lo corrobora, no puedo más que manifestar mi rechazo por el método empleado. Si Andreu Nin se comportó como un traidor a la República era algo que debería haber sido juzgado por los tribunales correspondientes.
Me parece encomiable su preocupación por elementos revolucionarios que pretendían instalar el Comunismo Libertario de manera inmediata, máxime tratándose de organizaciones compuestas por individuos que no tenían especial aprecio por los templos de la religión que usted profesa, ni por las vidas de los servidores del culto. Dice mucho en la largueza de su generosidad, de la esplendidez de su ánimo, de su capacidad de perdón. ¿Debo deducir de su preocupación por la suerte de estas organizaciones revolucionarias, que llegado el momento, no sería usted partidario de aplicarlas la ley de la RFA de 1956, como al resto de organizaciones comunistas?.
No se porqué la aplicación de esa ley usted la considera exclusivamente necesaria para los comunistas, digamos...ortodoxos, por simplicar los que guardaban ¿ fidelidad ? al PCUS. En cualquier caso, eres grande, muy grande.
Apreciado Javier; ya ha visto que el post va de engaños desde el poder; desde los poderes.
Vd., no yo, ha sido el que ha enlazado Enciclopedia Soviética y el caso de Andrés Nin. Cuando yo los he citado ha sido como ejemplos de manipulación y de intoxicación informativa. Desconozco ciertamente sobre si en esa obra se incluye o no alguna reseña sobre el controvertido poumista. Los ejemplos que conozco son de libro (los conocidos casos de burda manipulación de las fotografías y casos antológicos como el de Katyn).
Alude a los sucesos de mayo 1937 en Barcelona. ¿Me puede indicar, Vd. que lo sabe mejor que yo, porque una revuelta iniciada y sostenida principalmente por la CNT (principal autora) y apoyada por el POUM (eso dice el mismísimo G.Orwell ) termina en primer lugar con la ilegalización de ese partido dejando por el momento intacta a la CNT?.
No tengo ninguna duda que para Vd. es inasumible una actitud de esta guisa (la de Orlov y cía). Bien claramente nos ha indicado que no está por lo stalinista; pero que no nos va a reir nuestras "gracias" sobre este asunto. Sinceramente; me parece un error por su parte; y lo que es peor; se tiene el riesgo de tratarle a Vd. injustamente precisamente por esta su pose estética más que ética. Pues esta última no tengo reparo alguno en intuir que responde a un anhelo de verdadera justicia.
Yo, Javier, lo mismo condeno a esos individuos que cometían asesinatos de eclesiásticos; como a los que los cometían en la persona de aquéllos por otras causas (NKVD). Ya veo que le va la ironía. Se agradece; a mí también me gusta entre amigos. Pero hacer una alusión referida a "engaños históricos"; es intentar que aflore algo de la verdad. Y esta no debería tener color. Luego se podrá explicar el contexto; contextualizar. Si todo eso fue impulsado por el deseo de no resquebrajar la retaguardia; etc. Pero lo que no se puede admitir es que unos dijeran que el Maine estalló porque agentes españoles colocaron una mina; o que otros digan que la masacre de Katyn la hiceron los alemanes cuando fueron los rusos; ni que la desaparición de Nin fue obra de los franquistas, cuando fue detenido, preso y trasladado a Alcalá de Henares y allí se le pierde la pista.
Dicho esto. Prevenido el que todos (hasta los criminales) tienen un sello inviolable de dignidad; sí le digo que otra cosa diferente a los derechos individuales báisico son los derechos de asociación; y que efectivamente una organización antisistema (combativa contra el sistema y que no acepta las reglas de juego del sistema) debe estar excluida de concurrencia política. Otra cosa es que desde las reglas de juego se pueda llegar a cambiar la Constitución política en el sentido de una economía más planificada. Aunque creo que sería un error; sin embargo sería perfectamente democrático y debido de asumir por todos.
Miedo me da cuando Vd. me llama grande. Entonces seguro que a la menor de cambio me expropia algo y me hace más pequeño. Un abrazo.
Publicar un comentario