...."El cráneo encontrado al este del Lago Turkana en Kenia, por M. Leaky, es una prueba de que el hombre ha existido desde hace casi 5 millones de años. El 99% de este período ha vivido como cazador-recolector, de forma muy parecida a como lo hacen hoy los bosquimanos..(Economía, Sociedad e Ideología de los Cazadores-Recolectores. Sergio Ripoll López y Francisco Muñoz Ibañez, Uned, Madrid, 2002).El sistema de aprovisionarse las necesidades básicas los pueblos del paleolítico es lo que caracterizamos como una economía de subsistencia (caza, pesca y recolección), no asentada (nómada) y donde apenas existe la propiedad privada. Un trasunto actual de paraíso paleolítico es el esquilmado pueblo bosquimano, donde un grupo de unos 1600 individuos (el resto ha sufrido la fuerte presión de las autoridades de Botswana) continúan en el sistema de caza-recolección (pese a que se les ha expulsado de sus territorios naturales); no acaparan los alimentos y el préstamo de las cosas no indispensables es una acendrada costumbre de vital importancia. Esta falta de apego a la propiedad privada se ha elevado a valor social (virtud); ética de la generosidad que es un ejemplo más de su armonía de vida.
Me pregunto si la expresion economía de subsistencia no debiera llamarse economía de la propia existencia. Y es que este conjunto de reglas es el que ha permitido a la humanidad vivir durante millones de años respetando el entorno. Los estudiosos de la prehistoria lanzan la idea de que la miseria, el hambre, las epidemias y la insensata violencia son aberraciones recientes propias de economías más sofisticadas. No puedo dejar de pensar en lo escrito por el profeta Amós en el siglo VIII a.C. contra la injusticia social que trae consigo la fundación de asentamientos urbanos (ciudades cananeas) donde empieza ya una honda separación entre ricos y pobres.
¿Es esta plétora potencial del paleolítico el paraíso marxista y a la vez democrático?. Viendo el modo de vida de los auténticos bosquimanos así parece. Trabajan en la caza (hombres) un promedio de 16 horas semanales, y en la recolección (mujeres) dos o tres días (mañana y tarde) a la semana; y con esto tienen suficientemente satisfechas sus necesidades básicas. Su vida es fácil, relativamente libre de enfermedades y pacífica (nada hay que robar puesto que no hay propiedad privada); donde la violencia es algo raro. Desde el punto de vista de la estructura social y jerarquía, lo más notorio es la ausencia de caudillaje y el líder vendría a tener una autoridad muy limitada basada en su prestigio que conectado con la ética de la generosidad supone que era el más virtuoso (el que más daba a los demás) el más indicado. De alguna manera esto entronca con esa concepción de la nobleza como desprendida y de la burguesía como acaparadora que vemos en nuestra literatura del siglo de Oro. Y, claro, son comunistas y democráticos; pero también animistas; en definitiva, religiosos. Conscientes en definitiva de que existen poderes (¿sobrenaturales?) respecto de los que confiesan su inferioridad, su respeto. La creencia en seres espirituales se dice que parte de la alucinación que sufrimos en el momento que soñamos (el sueño es una especie de trance y a la vez un hecho empírico: porque soñamos). A partir de aquí se construye la dicotomía alma-cuerpo que en los pueblos primitivos se extiende a todos los seres vivos; y también desde aquí, existe un respeto a toda la naturaleza (el cazador pide perdón a su víctima antes de matarla, por ejemplo). Una sociedad sin clases, democrática y respetuosa; ¿no es este el paraíso terrenal?. "El día en que empiece a castigar las prevaricaciones de Israel, le castigaré a él y los altares de Betel, y serán cortados y echados por tierra los cuernos del altar. Y arrasaré las habitaciones de invierno junto con las de verano, y quedarán arruinadas las habitaciones de marfil, y serán en gran número los edificios derribados, dice el Señor" (Amós 9, 14-15)...."No han sabido lo que es hacer justicia, dice el Señor; han amontonado en sus casas tesoros de iniquidad y rapiña" (Amós 9, 10)..."Buscad al que crió las Pléyades y Orión, al que cambia las tinieblas en la luz de la mañana y muda el día en noche; al que llama las aguas del mar, y las derrama sobre la tierra, y cuyo nombre es el Señor; al que trae la ruina a la fortaleza y hace venir la devastación a la ciudadela ...(Amós 5, 8-9).
13 comentarios:
Hagámanos todos un poco bosquimanos en nuestra vida y el mundo funcionaría mucho mejor.
Pues esa misma es la sensación que tuve al leer el libro; me sentí un poco estafado por comprobar como la felicidad está más cerca de estas vidas sencillas que de las tan complicadas de las sociedades industriales.
No; no propongo en modo alguno nada parecido a un comunismo camboyano (violento y genocida); en verdad, no propongo nada porque parece difícil desandar lo andado. Sólo un elemento de reflexión sobre el grado de complicación que hemos alcanzado, lo que a su vez significa un reto. Pero es bueno que volvamos la cabeza atrás y comprobemos como hubo y existen habitats armónicos.
Un saludo amigo animal.
¡Qué alegría tenerte por aquí de nuevo Dardo!
A mí me ha resultado muy, muy interesante tu entrada por lo que tiene de abrir camino y formular un montón de preguntas.
Efectivamente, parece que el hombre lleva sofisticándose cada vez más y sofisticando su entorno, sus costumbres, su modo de vida y, con toda probabilidad, está alejándose de la felicidad, a la que debe tender como ser que siente y piensa y de la solidaridad y el entregar y compartir.
Como dice Animal todo funcionaría mucho mejor en cuanto nos empeñásemos mínimamente en volvernos un poco bosquimanos.
Un fuerte abrazo Dardo
Hola amiga Freia. ¡¡¿O sea, que nos volvemos bosquimanos?!!.Ja,ja. Me parece que tú y yo somos más de porcelana de Limoges, de burguesones que somos, ja,ja. Ya en serio; lo cierto es que hemos devaluado el sentimiento de "comunidad". Tal vez es que sea difícil aplicar algo común a los grandes grupos humanos tan diversos dentro de sí. Se requiere mucha cultura y mucho pensamiento abstracto. Lo que vemos, y nunca nos dejamos de asombrar, es que existe, mejor dicho, se ha instalado como estructural en nuestros sistemas una violencia tremenda, una insolidaridad despiadada. La misma noción de "tribus urbanas" es una reacción a ésta, "nuestra comunidad", que está muy débilmente hilvanada. Lo cierto es que existen muchas comunidades (creo que es más complejo esto que lo de "clases") que no están conectadas entre sí (sin cemento valorativo que las una). Tal vez es que estas grandes agrupaciones urbanas traigan todo esto (por ejemplo la degeneración que representa formas de criminalidad imposibles de hallar en grupos humanos pequeños). Un abrazo.
Animal. Gracias por el premio Limonade (antaño el premio Limón se daba a los agrios o cenizos). No he podido darte las gracias en tu blog porque no hallo la manera de registrame para poder comentar.
¡Pero que escribe¡¡
” la miseria, el hambre, las epidemias y la insensata violencia son aberraciones recientes propias de economías más sofisticadas.”
¿Qué “estudiosos” de la prehistoria conoce usted que lanzen tales ideas??
El autor de su cita no mantiene tales ideas, si usted le ha leido lo sabe y lo oculta.
Existen plumíferos que no son “estudiosos”, son ideólogos manipuladores del más elemental sentido común, creadores de confusión, ocultadores de la evidencia, expertos del fraude, trileros maestros en magnificar la anécdota y esconder la esencia.
Ese método, pero a menor escala, es lo que usted aplica en esta entrada. No es razonable (ni racional) proyectar las condiciones de vida de un reducido grupo de africanos que viven en un muy reducido espacio a toda la sociedad universal.
Pero además, más importante, usted no justifica la “edenidad” de tal modo de vida.
Porque si cierto es que la igualdad en el reparto de bienes evita la violencia necesaria para mantener la desigualdad no es menos cierto que la ausencia de propiedad privada es la causa de su atraso técnico-científico. Y mire usted, sus condiciones de vida son muy penosas.
De acuerdo, se puede elegir entre esa igualdad o nuestro desarrollo, es más, seguro que si es su gusto le admiten para compartir su dura existencia. ¡Pruebe unos meses y después nos cuenta¡¡
Yo prefiero una cultura que promoviendo el desarrollo de la capacidad intelectual del homínido la aplica en mejorar el conociento del universo optimizando su trabajo para mejorar la vida del hombre y su medio ambiente, entre otros objetivos para minimizar los perniciosos efectos del natural (y necesario) egoismo individualista.
El hombre no es lo que una determinada ideología desearía que fuese, la naturaleza humana es un dato, no existe un hombre ideal, y todo ideal que intente definir lo que debería ser es un aberrante y pernicioso error intelectual. La naturaleza humana puede observarse, estudiarse, describirse…pero es absudo compararla con una INEXISTENTE mejor naturaleza, y más absurdo es proponer tal mejora.
Una aclaración: la expresión "la miseria, el hambre, las epidemias y la insensata violencia son aberraciones recientes..." es cita literal del libro señalado. Huelga decir que ambos son dos reconocidos profesores de nuestra prehistoria.
Estos mismos profesores han estudiado a fondo la sociedad bosquimana. No, no hacen categoría de tal tribu; pero critican -por ejemplo- que justamente se haya hecho categoría del modo de vida cavernícola (troglodita) cuando lo más usual fue la vivienda nómada (nuestra tienda de campaña actual) puesto que era connatural al nomadismo el que los cazadores recolectores siguieran (como los actuales depredadores) a los rebaños.
Es razonable y racional extraer conclusiones de un grupo paleolítico actual, que inducir hipótesis difícilmente verificables a partir de restos paleontológicos. Esto también es razonable y racional pero no puede ser verificado, sólo conjeturado. Valen los dos métodos y, el primero, es un tesoro vivo.
Estos mismos profesores creen que hemos perdido algo ("edenidad"). Este modo de vida ha permitido nuestro avance como especie durante casi 5 millones de años; pues bien, con apenas tres mil años de historia (con un acelerón vertiginoso desde el XIX hasta ahora) hoy somos conscientes de que nos podemos cargar todo esto y, claro está, a nosotros mismos.
Es muy discutible lo de la "penosidad". Según nuestra weltanschauung seguramente sí. Pero ellos no tienen enfermedades degenerativas. Viven menos años que nosotros los occidentales pero más que sus colegas del tercer mundo. No conocen el suicidio. No saben de violencia adolescente. No saben de guerras. Sus sistema pedagógico es sencillamente "maravilloso". El chico está siempre tutelado por un adulto y aprende por imitación (curiosamente una herramienta que nos hacen recordar una y otra vez los pedagogos -el que lleva de la mano al niño-). Su sistema de represión de lo más sútil (sin castigos: ¿cómo? haciendo ver al infractor (normalmente el egoísta) que no se ha portado bien ( sin hacerle el vacío, hacerle notar que la comunidad está herida con su comportamiento). ¿Atrasados?. ¿Pero no nos dicen hoy otra vez los pedagogos que el castigo -en particular el físico- es contraproducente?.
No pasan hambre. Comparten todo lo que tienen. Cuidan a los niños, jóvenes y a los ancianos.
No, no se ha pretendido en modo alguno establecer ningún patrón. Sí un elemento de reflexión. Curiosamente el patrón dominante es concebir a los paleolíticos como trogloditas caníbales; lo que sí parece que fue una excepción.
Vamos despacio.
- Los bosquimanos son un ejemplo de cultura primitiva (en oposoción a desarrollo científico-técnico) que mantiene unos valores de igualdad comunitaria con poco aprecio de la propiedad privada, con un gran sentimiento de comunitarismo. Hasta ahí está de acuerdo?? sigamos…
- En la historia del hombre han existido otras muchas culturas diferentes, tan primitivas como los bosquimanos y sin los citados valores. Seguimos de acuerdo??...
- Entre los bosquimanos ha aparecido recientemente la miseria, el hambre y otras aberraciones. De acuerdo??
- Estas aberraciones se deben a la modernidad. Entre los bosquimanos. Pero justamente por ser una cultura con una tendencia al comunitarismo y la propiedad social no cabe extender su experiencia al común de las culturas en que tales valores no tienen el mismop aprecio.
Esos profesores, y todos, incluso el más lego de nosotros sabe que la sociedad cazadora tiene que ser cooperativa (incluso las manadas de lobos) y vivir al día (no puede arrastrar la despensa). No tiene capital ahorrado ni por tanto propietarios capitalistas.
Justamente por eso la humanidad comienza a desarrollarse, comienza el progreso cuando se hace agricultor, cuando puede ahorrar y hacer despensa que le permite emplear el tiempo en cultivar los frutos de la tierra y también los frutos de la mente..
Los paleolíoticos no eran trogloditas, pero tampoco tontos. Por eso se buscaron una vida mejor cultivando la tierra y los más listos cultivando la mente.
Lo escribí anteriormente, la propiedad privada necesita la violencia para defenderse, pero es condición necesaria para el progreso social.
No se debe confundir la igualdad de derechos, la igualdad de oportunidades con el simple reparto igualitario de la renta social. La primera es un eficaz incentivo para el desarrollo, la segunda es un eficaz des-incentivo al esfuerzo.
comunismo-religioso.... curiosa postura... no crees que se está obviando la "ignorancia" de quienes no tienen la suerte de conocer el estado de la ciencia actual?? no sé es una reflexión en voz alta... ;-)
Apreciado Fujur. Sí, es curiosa; las "reducciones jesuíticas" se me antojan que participaban de igual sentimiento de "comunidad".
Y evidentemente tienes mucha razón en que parece como un "pecado" sustraerlos a los "goces" de nuestras sofisticadas civilizaciones. No he querido resolver nada. Pero te respondo con otra pregunta: ¿acaso hacerlos partícipes de "todo lo nuestro moderno" no es una tarea similar a "evangelizarlos a lo laico" (comunicar la buena nueva, a la postre la buena nueva de la superior civilización)?. Como si fueramos una especie de "misioneros de una mejor civilización"?. Saludos
Querido Dardo. Una entrada interesante la suya. Como "ideal" de sociedad la organización social de los bosquimanos es interesante. No obstante, me temo que sólo es posible ese tipo de "cooperativismo" no jerarquizado en sociedades con muy pocos individuos. Como el caso con el que nos ilustra. Los "Jemeres Rojos" lo intentaron en Camboya... y ya sabe ud el resultado. Un fuerte abrazo desde Salamanca.
Apreciado Finito. ¿Qué le voy yo a contar de economía, precisamente a Vd.?.
Las diferencia entre los jemeres y los bosquimanos son -a mi modo de ver- varias: a) que éstos son pacíficos y aquellos en extremo violentos (auténticos asesinos genocidas); b) nuestros simpáticos bosquimanos son religiosos (se confiesan inferiores frente a la realidad; en definitiva, respetuosos con toda la "creación") frente a los jemeres (que como todo materialista conecta atávicamente con un pensamiento mágico: poder cambiar la realidad; "crear" la historia).
Reitero que vale esta lectura como elemento de reflexión. Estamos hablando que hemos vivido (sobrevivido) con este patrón de cazador-recolector durante millones de años. No parece lógico ni realista -volver a esto-, pero sí deberíamos repensar que clase de "comunidades" tenemos actualmente y si nuestros "sistemas" no están necesitados de profundas reformas.
Un cordial abrazo.
Es en las cosas sencillas donde está la felicidad, o el equilibrio, o como queramos llamar a "eso" que nos hace sentir mejores, en paz...
Fantástico tu post, casi que dan ganas de escapar de este mundo artificial, acaparador, lleno de palabras mentirosas, en el que estamos envueltos
Un besito grande, Dardo querido
Estimados.
Creo que en el equilibrio deberían estar nuestros esfuerzo.
La opinión de Hipatia, tengo la impresión, que se orienta a propiciar una cultura del desequilibrio, que al fin y al cabo es autodestructiva, como muchas que ya no existen por méritos propios.
Les dejo este link de algo que he escrito que coincide con este buen post.
www.eltarrodelata.cl
Si les parece puede reutilizarlo.
Un abrazo
Pancho
Publicar un comentario