Dicen que la realidad supera a la ficción. La blogosfera tiene algo de imaginario. La mayoría no nos conocemos. De alguna manera con nuestra alma, y no sé si cierta clarividencia, seguramente nos representamos o idealizamos mutuamente. Viene esto a cuento de la generosidad de muchos de sus participantes. No me es posible leer todo de todos. He basculado en los últimos tiempos por ser algo sentimental y/o emocional, y esto me ha llevado a concentrarme sólo en los primeros jardínes recorridos hace ahora como un año. No sé. Pienso que debemos reivindicar la tertulia de amigos; ahora que tan necesitados estamos de signos de identidad nacionales y los vamos a buscar en ontologías intangibles donde ciertamente existen divergencias tangibles. ¿Por qué no tomamos un sendero más corto y agradable?, ¿por qué no hacemos así apología de este ser de lo español: la tertulia?. Sin duda una "esencia" en la que creo que podemos hallar todos un punto de encuentro pacífico.
Un joven amigo que como tal es toda una esperanza cargada de futuro me ha propuesto un meme donde me pide que le cite tres libros que me hayan formado como lector y persona. Es arriesgado citar sólo tres libros; pues sinceramente son muchos los libros que nos han hecho en ambos aspectos; muchos los que nos han epatado. Pero vamos a ello. Aquí va mi trípode délfico en que como sacerdote de Apolo doy la respuesta a este gentil amigo:
Primera pata: "La Sagrada Biblia". Sin duda para nuestro editor que escribe una entrada irónica ("Iglesia versus física cuántica") a propósito del relativismo denunciado por Ratzinger le pueda hacer sonreir. Algunos somos así de sencillos. Pero tengo que decir algo: En esto los católicos tenemos mucho que aprender de los protestantes y reformadores en general. Estos últimos han hecho de la lectura bíblica un alimento consolador y nosotros los católicos hemos estado más pendientes de las leyes, mandamientos y de identificar fe e Iglesia. Lo que con frecuencia ha sido tachado vulgarmente de falta de sinceridad. Pero sin duda este conjunto de libros (biblia) ha cambiado (¿convertido?) a muchas personas a lo largo de los siglos. Encontramos entre ellos también alguna novela piadosa de lo más delicado: el libro de Tobías. "Guárdate de hacer jamás a otro lo que no quisieras que otro te hiciese a ti" -dice Tobías a su hijo-. Esto veinte siglos antes que la ética formal de Kant.
Segunda pata: "Crimen y castigo" de F.Dostoyevski. El personaje Raskolnikov es el arquetipo del nihilismo. Del abismo del mal. Del corazón perverso. De la mente que teoriza que su acto criminal no es tal porque la vieja usurera era un gusano inútil, innoble, nocivo. Que el puro poder es la razón de este mundo. Por eso matar a alguien es simplemente atreverse: el móvil de probarse uno asímismo que es poderoso. Una experiencia de poder. Es un viaje al espanto del que sólo se recupera uno con el amor (el amor de Sonia).
Y tercera pata: "La guerra del fin del mundo" de M.Vargas Llosa. Creo que es una lúcida novela que conjura contra todos los mesianismos políticos. Contra todas las idolatrías políticas. Un grito de racionalidad en un contexto de un continente desgarrado por el iluminismo político.
Hay más. Muchos más. A veces "simples" poemas que se te meten en el alma y el corazón y te contagian esperanza. Pero con esto doy por concluido el meme, e invito a los demás en general a que se atrevan a seguir este simpático guiño.
Un joven amigo que como tal es toda una esperanza cargada de futuro me ha propuesto un meme donde me pide que le cite tres libros que me hayan formado como lector y persona. Es arriesgado citar sólo tres libros; pues sinceramente son muchos los libros que nos han hecho en ambos aspectos; muchos los que nos han epatado. Pero vamos a ello. Aquí va mi trípode délfico en que como sacerdote de Apolo doy la respuesta a este gentil amigo:
Primera pata: "La Sagrada Biblia". Sin duda para nuestro editor que escribe una entrada irónica ("Iglesia versus física cuántica") a propósito del relativismo denunciado por Ratzinger le pueda hacer sonreir. Algunos somos así de sencillos. Pero tengo que decir algo: En esto los católicos tenemos mucho que aprender de los protestantes y reformadores en general. Estos últimos han hecho de la lectura bíblica un alimento consolador y nosotros los católicos hemos estado más pendientes de las leyes, mandamientos y de identificar fe e Iglesia. Lo que con frecuencia ha sido tachado vulgarmente de falta de sinceridad. Pero sin duda este conjunto de libros (biblia) ha cambiado (¿convertido?) a muchas personas a lo largo de los siglos. Encontramos entre ellos también alguna novela piadosa de lo más delicado: el libro de Tobías. "Guárdate de hacer jamás a otro lo que no quisieras que otro te hiciese a ti" -dice Tobías a su hijo-. Esto veinte siglos antes que la ética formal de Kant.
Segunda pata: "Crimen y castigo" de F.Dostoyevski. El personaje Raskolnikov es el arquetipo del nihilismo. Del abismo del mal. Del corazón perverso. De la mente que teoriza que su acto criminal no es tal porque la vieja usurera era un gusano inútil, innoble, nocivo. Que el puro poder es la razón de este mundo. Por eso matar a alguien es simplemente atreverse: el móvil de probarse uno asímismo que es poderoso. Una experiencia de poder. Es un viaje al espanto del que sólo se recupera uno con el amor (el amor de Sonia).
Y tercera pata: "La guerra del fin del mundo" de M.Vargas Llosa. Creo que es una lúcida novela que conjura contra todos los mesianismos políticos. Contra todas las idolatrías políticas. Un grito de racionalidad en un contexto de un continente desgarrado por el iluminismo político.
Hay más. Muchos más. A veces "simples" poemas que se te meten en el alma y el corazón y te contagian esperanza. Pero con esto doy por concluido el meme, e invito a los demás en general a que se atrevan a seguir este simpático guiño.
30 comentarios:
“Cá uno es cá uno con sus caunadas”
Según mi personal experiencia la influencia que ejerce la lectura de un libro en el lector no depende del libro.
Me explico
Siempre he sido aficionado a la lectura. Tenía y tengo curiosidad universal, me interesan todos los temas. Narrativa, ensayo, filosofía, política, sociología, historia, economía, sicología, y por profesión (ingeniero) la técnica , la física y la matemática incluso aprovechando que una de mis hijas estudiaba ICADE la acompañé estudiando alguna leccion básica de derecho.
Cuando éramos estudiantes, allá por los años sesenta, y ante la escasez de bibliotecas públicas que entonces sufríamos nos dedicábamos a “socializar” las existencias de las librerías.
He leido y disfrutado muchos libros, de todos (o casi) he aprendido, todos (o casi) han infuido en mi formación y opiniones, he mantenido largas y cortas discusiones sobre los autores y sus ideas…
pero sólamente uno me ha cambiado la vida. “El corazón del laberinto” de José Luis Pinillos. No es un tratado fundamental, ni una enciclopédica recopilación filosófico-ética. Es un breve discurso sobre los límites de la racionalidad del pensamiento occidental y sus principios absolutos que la historia del siglo XX cuestionó con la evidencia irrefutable de los hechos.
Sobre este tema, el post-modernismo y la crítica de la razón, había yo leido y discutido anteriormente en múltiples ocasiones ¿qué tenía para mi de diferente ésta lectura?
NO, no tiene nada especial este libro, otros muchos similares hubieran producido el mismo efecto. Con mi formación científico-técnica yo tenía plena confianza en la razón lógico-científica como medio para llegar a descubrir la verdad absoluta, pero con la lectura de este libro descubrí que no existe tal vardad absoluta. La verdad es contingente. Hemos de buscar la verdad que corresponde a nuestro momento existencial, tenemos el deber con la humanidad de implicarnos en buscar la verdad adecuada a nuestro momento histórico y la única condición necesaria para encontrarla es ser libres para buscar sin límites ni premisas impuestos por ideologías y valores superiores al hombre como individuo social. La historia del siglo XX en occidente nos demuestra el terrible fracaso de las ideologías totalitarias, incluida la religión católica, basadas en verdades-valores absolutos sean estos la nación, la raza, la autoridad, o dios.
NO, no era el discurso del autor, sino mi situación-actitud personal. Estaba dirigiendo un importante proyecto empresarial en Brasil, apartado de las habituales relaciones personales, en situación afectivo-personal relajada, en una cultura con diferentes valores (da más importancia a disfrutar el momento que a preocuparse por el fururo) que me producía una cierta situación de extrañamiento pero también de independencia y libertad.
Como escribí al principio la influencia de un libro no depende del autor sino del lector y sus circunstancias.
En la entrada de Dardo se muestra y de-muestra explicitamente la relidad de mi afirmación sobre la diferente interpretación de un mismo libro según el lector:
Hay publicados muchos análisis literarios sicológicos y éticos sobre “Crimen y Castigo” y TODOS (o casi) invitan a apreciar mayor riqueza que el simplista resumen de Dardo con su reduccionista “corazón perverso causado por abismo del mal nihilista".
Y con “La guerra del fin del mundo” igualmente Dardo con la adjetivación de “político” aplicado a ”mesianismos políticos… las idolatrías políticas hace una interpretación no válida del texto excluyendo los no políticos en beneficio de su propia ideología religiosa.
Es la consecuencia de violar (violentar) una obra en propio beneficio y con el pre-juicio de un dogma.
La libertad nos hace sabios
Hola,
Yo no sé si me formarían tanto pero citaré mis tres:
- El año de la muerte de Ricardo Reis, su lectura fue apasionante, como literatura algo novedoso y la historia en sí misma asombrosa, original, fantástica, además me condujo hasta el poeta Fernando Pessoa.
Memorias de Adriano, sencillamente la literatura en estado puro con un manejo asombroso de la realidad histórica, porque convertir la historia en algo novelado, como si el mismísimo Adriano nos hablara, es en sí una idea que en esta novela se "hace carne".
La paideia cristiana, un librito del historiador Werner Jaeger que nunca llegó a concluir, me apasionó, y es difícil que un libro de historia me llegue tan hondo.
Saludos.
Gracias Elohim por participar. Francamente interesante su experiencia. Tomo nota del libro. Parece que lo aunó con sus "caunadas". De todas formas el meme, aunque no lo excluía, no hablaba tanto de lecturas que nos hayan cambiado (que también), sino de lecturas que nos hayan formado.
No aspiraba a retratar turbaciones psicofísicas como las experimentadas por Rousseau en su lectura; que le llevaron a escribir su "Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres". Pero bienvenido sea su estimulante nota. Ortega decía que el hombre era él y sus circunstancias (y entre éstas puede estar la lectura).
Pero me concederá Vd. que yo tengo mis "caunadas" (me encanta este casticismo en boca de Vd.); y eso no quiere decir que violente nada a sabiendas o traslade de igual modo una interpretación con ánimo de confundir. Yo leo el libro desde mi cultura, desde mi representación del mundo, y extraigo las conexiones que honradamente (equivocadas o no) me sugieren. No las pretendo imponer, Sr. Elohim, y siempre se trasladan a beneficio de inventario de manera generosa. La interpretación a Vd. le parecerá no válida; pero es curioso que muchos al leer la historia brasileña recreada por Vargas hemos pensado en el peruano Sendero Luminoso y otros fenómenos mesiánicopolíticos de la región.
Sr. Elohim se le ha quedado en el tintero citar otros dos libros.
Hola Cósimo. Ciertamente la escritura de M.Yourcenar es de lo más purista. Sus cuentos orientales son toda una delicia. No he leido los otros dos. Tengo muy buenas reseñas de la Paideia cristiana (y es una lectura que tengo en el debe pendiente). Además viene como anillo al dedo en lo tocante a "formación". Lo que de verdad me resulta estimulante es la conexión que se da entre lo griego y lo judío. Por el mismo tiempo prácticamente asistimos tanto en Grecia como en Palestina a la crítica de los mitos. Unos desde la filosofía, otros desde la crítica profética que también contribuyó a la desmitologización en favor de un único Dios (Logos). Por eso no nos resulta extraño que la Iglesia primitiva optara por la filosofía. Saludos cordiales.
Para Dardo
Me pide que le cite “otros dos libros que me hayan formado como lector y persona” y tal como escribí más arriba son muchos y me resulta dificil, y hasta un poco ridículo, decidir.
Pero si es por darle gusto le cito dos libros que me han resultado especiales:
- Ítaca y más allá de Claudio Magrís, una recreación de la cultura europea a través de la literatura (puede añadir Microcosmos y El Danubio del mismo autor)
- La Playa de Pekín de Juan de Miñana, una pequeña historia sentimental en un magnífico estilo narrativo. (Posteriormente leí “Noticias del mundo real” del mismo autor y me defraudó)
Me habla usted de su cultura. Escribe “ Yo leo el libro desde mi cultura”. Mal asunto, si en su cultura incluye la religión católica el entendimiento es imposible.
Le copio una cita de Edgar Morin en el libro colectivo “Democracia y Responsabilidad” Editorial Galaxia Gutembarg, 2008 pag 52- 54:
“Lo trágico del monoteismo es su carácter intolerante y monopolístico. El modo en que hablamos hoy en día de guerra de civilizaciones o de religiones es un error, pues la virulencia de tal conflicto no se debe sólo a lo que llamamos “islamismo”. Esa misma virulencia también se ha dado en el mundo occidental (…). Tendemos pues a considerar que el aspecto religioso es únicamente responsabilidad del islam, olvidándonos de que existe un componente cristiano.
(…)
El monoteismo, pues, no tolera a los demás dioses; los considera ídolos, mentiras, Para colmo, los tres monoteismos siempre se han enfrentado entre sí. Esto es lo trágico.
(…)
Este diálogo de culturas, sin embargo, está muy marcado por la religión. Cuando existe lo absoluto resulta muy difícil penetrar en su interior y comprender lo que es sagrado o blasfemo para los demás. Y no me refiero únicamente a lo religioso sino también a lo nacional (…)La dificultad mayor es, pues, lo absoluto. Y aquí es donde nosotros, aunque no tengamos ya ese absoluto, podemos intentar comprender a quienes sí creen en él, es decir, comprender esa incomprensión, fruto de unas situaciones históricas, culturales y psicológicas concretas. Recordempos el ejemplo de Salman Rushdie, amenazo por una fatua lanzada en Irán: él sí entendía la psicología del eventual asesino que iría a matarlo creyendo que era un monstruo, un poseido por el diablo. Rushdie comprende a quien no sólo no lo comprende sino que además no comprende que él sí sea capaz de entenderle. Esa es la extraordinaria asimetría que subyace en el problema que nos ocupa.”
Bueno, Dardo, yo también escogería la Biblia. Pero por no repetir y pensando en enriquecer el Meme literario, te pongo estos tres.
Si lo he entendido bien, se trata de decir tres libros que nos enseñaron algo y nos hicieron pensar y al terminalos supimos que habíamos aprendido algo valioso.
Bienm aquí están:
1º-El Sonido y la Furia de William Faulkner. Es un libro que describe como nadie la soledad y el vacío interior.
2º- San Manuel Bueno, Mártir. de Miguel de Unamuno. En clara confrontación con el anterior.
Es una afirmación de la vida en la que Unamuno nos habla de la necesidad existencial de la fé.
3ª.-Azazel de Isaac Asimov. Esta última se la recomiendo. Es muy divertída. Cuenta las peripecias de un demonio de dos centímetros que se esfuerza en ayudar a los demás en sus deseos. Y en eso reside la moraleja, en que si uno consigue lo que desea se encuentra conque no era exactamente lo que se había imaginado.
Muy entretenida tu entrada, Dardo.
C; saludos. Ha citado a un autor que me tuvo embelesado mucho tiempo: Unamuno. De Faulkner no he leído nada y de Asimov esa precisamente no. Lo tendré en cuenta. Como siempre tan agradable. Me disculpa por no haberle(s) contestado en los últimos comentarios de la anterior entrada. Sinceramente; no he podido por diversos motivos. Sí; también lo educativo me ha pasado factura. A partir de junio tendré más tiempo. Gracias. Ya sabe que le debo la continuación de otra entrada de cine.
Gracias Elohim. Es Vd. un depósito vivo de sabiduría y experiencia. Sí es verdad, esto de los memes tiene algo de arbitrario y puede parecer ridículo; pero también puede verse como una oportunidad afable y esto es positivo a mi modo de ver. Como yo soy más limitado que Vd. le confieso mi desconocimiento de ambos autores.
Pero en otro orden de cosas, Vd. me señala que el entendimiento desde mi cultura (mi representación del mundo) es imposible si yo incluyo lo católico.
Sin embargo si Vd. se hace partícipe de lo que me cita (Democracia y responsabilidad), bien claramente puede comprender lo que Vd. juzgue como incomprensión mía (comprender mi incompresión). ¿No aprecia Vd. aquí una incoherencia en su propia posición?. Se lo digo porque comprender y entender son sinónimos en la lengua española.
Se lo sintetizo: Si Vd. puede comprender mi incompresión, entonces el entendimiento es posible.
Pero voy a más. Vd. señala como un handicap a los monoteísmos a la hora de establecer un diálogo libre de intolerancias. Yo únicamente me atrevo a hablarle del momento actual del monoteísmo cristiano. Pues bien, uno de los documentos de Vaticano II fue la Dignitatis Humanae.....
http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decl_19651207_dignitatis-humanae_sp.html .....
(que por cierto provocó que el régimen de Franco tuviera que modificar su régimen básico: las leyes fundamentales). Como le digo. Partiendo de la creencia en que la única religión verdadera es la de Cristo siendo la única Iglesia la Católica y Apostólica, seguidamente señala que la verdad debe buscarse de modo apropiado a la dignidad humana; es decir, sin coacción. ¿Sería así un creyente católico, o cristiano en general, un ser con el que no es posible llegar a entenderse?. Sin duda habrá situaciones que violenten su conciencia; pero en las sociedades avanzadas del siglo XXI cualquier legalidad estatal democrática y liberal debe contemplar la ocasión por la que los ciudadanos pueden poner reparos razonables a la misma legalidad (libertad de conciencia). No sé si ha reparado en que la misma separación Iglesia Estado es en puridad un dualismo de origen evangélico ("dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios").
Para Dardo
Comienzo con una amonestación. Pase que no conozca a Juan Miñana, pero es inadmisible su desconocimiento de Magrís. Prefiero dar por supuesto que si conoce a Edgar Morin.
En cuanto a su pelea con la comprensión y el entendimiento le recomiendo que vuelva a leer la cita, al final hay un ejemplo que debe despejar todas sus dudas.
Yo puedo entender que usted no comprenda NADA de mi posición, y si usted es incapaz de entender mi posición…pues eso, es incapaz. Y lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.
Y no me venga con historietas del Vaticano II. ¿Dónde está enterrado??. La LIBERTAD con que se desarrollarron las sesiones, fruto de su apertura a la sociedad, hacía peligrar el chiringuito de poder y dinero romano y hubo que asesinarlo.
Lo último que dijo el jefe y depositario de la infalibilidad en visita a su antigua universidad fue que los moros son bárbaros, incultos y violentos. Y estoy hasta “los cojones” de oirle decir que sólo ustedes tienen la verdad, que son únicos y que su dios es la hostia.
Elohim, le agradecería que no use palabras soeces e hirientes. No es de buena educación y además molesta.
Gracias
El término “cojones” lo empleo en su primera acepción, como expresivo y elocuente calificativo de la supina indignación que a mi y a TODOS debe suscitarnos la hipocresía de la jerarquía vaticana.
Del Drae:
cojones.
1. interj. U. para expresar diversos estados de ánimo, especialmente extrañeza o enfado.
Podría usar entonces la expresión" estoy enfadado" y ahorrarse la explicación y las connotaciones. Sigue siendo un recurso grosero. Y a mí, personalmente, me molesta esa forma de expresarse.
Y una cosa más en su TODOS no me incluya a mi. Usted puede expresar su opinión, pero no tiene porque extrapolarlo al sentir de los demás. En eso se basa el respeto a las demás opiniones. Yo ya sé que no opina igual que yo, no hace falta que se apoye en una "fictícia mayoría" para respaldar sus opiniones. Me temo que si TODOS expresaramos aquí nuestra opinión, el blog de Dardo se colapsaría.
Dardo, de verdad que te recomiendo la lectura de Azazel, es un libro corto e ideal para el verano. Muy ligero y muy diferente al resto de los libros de Asimov.
¡Plaff!! Plafff!¡ Plafff! Plaff!! Plaff!!
Buenas tardes,
1º libro que me llevó a reconocer la injusta que era la vida, aún siendo una preadolescente fue: Flores en el ático, V.C. Andrews,
(luego cuándo me recompuse de la tristeza, seguí la saga: "Pétalos al viento"(...)
2º libro que me enseñó a codiciar las aventuras del mar, La Carta Esférica de Arturo Pérez Reverte,
(lo que hubiera dado por haber interpretado a Tánger Soto, un momento determinado)
3º libro que me educó una disciplina -últimamente- fué de Nicolás Maquiavelo "El Príncipe".
(Todo un clásico).
ejm,
esto C. guapa!!!
Óle tu!
(sigo aplaudiendo)
Un cordial saludo,
para C
W. I. Thomas enunció una regla de oro de la reflexividad los procesos sociales, según la cual "cuando los hombres definen unas situaciones como reales, son reales en sus consecuencias
Usted puede inventar lo que más le guste sobre mi escrito, pero ahí está negro sobre blanco: a TODOS dede suscitarnos indignación la hipocresía.
Si usted no desea incluirse entre ese TODOS quizá debiera explicar sus razones, pues en otro caso vamos a deducir, y muy justamente, que la hipocresía es para usted una virtud que se siente muy orgullosa de poseer.
Elohim no corte usted sus propias frases donde más le conviene en cada momento. Su comentario era un ataque claro a personas que tienen unas convicciones distintas a las suyas. Como de costumbre, debo añadir.
Dardo nos ha traído un interesante tema de tertulia, "libros que nos han formado" y usted ha conducido sus comentarios hacia caminos muy distintos, aplicando términos soeces que denotan mala educación. Es su estilo, en el cuál no me incluyo. Y ahora, entreténgase diseccionando mis palabras para buscarle tres pies al gato, supongo que es su hobby.
Coblenza, no he leído "Pétalos al viento", ¿sigue en la misma línea que el primer libro?
No C. ,
que va, es más dura de asumir, tambien introduce erótismo -por decirlo de alguna forma- subyuga lo inmoral, evoca más intriga y un caótico sentido del final(...)
Eso sí, escrito con la misma maestría que el primero.
Después seguí con "Si hubiera espinas" y recién lo comencé lo guardé en un viejo baúl a cambio un noviete!
(Creo que fué bueno el cambio, me estaba volviendo loca de remate con
V.C. Andrews).
Un saludo C.,
para C
De aquí para arriba el único ataque es el suyo.
Mi comentario no ataca las convicciones de nadie. Justamente al contrario, denuncio la inconsecuencia de un comportamiento que desmerece las convicciones que dicen tener y defender esos señores.
No he sido yo el que ha traido el tema del Vaticano II, sino Dardo en su derecho y razón es el que lo ha iniciado.
Coloqué en mi anterior comentario una cita a la ley de W.I.Thomas con la sana intención de ofrecerle una pista clara para evitar sus erróneos desatinos, pero usted ni con pistas…
Por favor, haga un esfuerzo (si es posible) e intente “centrarse”.
Elohim, sigo diciendo que me ofenden gravemente las tres últimas lineas de su comentario de las 8:36, que no tienen ninguna justificación entre personas educadas. Puede que usted no lo considere un "ataque" pero yo sí. Aunque ya veo que no piensa disculparse.
Coblenza, me alegro por el cambio. Un saludo.
Son mas de tres libros que he leido y que me hayan marcado, pero creo que el primero con el que me quedaré es el contrato social, de Rousseau.
El capital, de Marx, en plena efervescencia juvenil, no me convenció de nada porque ya había mamado la lucha de clases ( es lo que tiene ser nieto de republicano acérrimo).
Los libros del capitán Alatriste, de Arturo Perez Reverte, me gusta la historia en general y la de España en particular, me parece que refleja la España de la época, sus miserias, sus pocas alegrías, todo visto desde la óptica de Alatriste e Iñigo Balboa, me meto de lleno en los personajes, los disfruto, me los he leido varias veces.
Creo que no tienen el nivel de los libros mencionados por los autores de los comentarios anteriores, pero bueno, me apetecía participar en tu meme.
Un abrazo, amigo mio.
Para C
Anda usted un poco (muy) liada y me está liando a mi.
Primero le molesta que use un término del que usted desconoce su correcta acepción castellana.
Solventada esa carencia me reprocha un inexistene ataque a las convicciones ajenas.
Nuevamente aclarada su incorrecta lectura de mi comentario, para no reconocer sus errores insiste con contumacia en su des-propósito e intenta con pedante engreimiento que le pida disculpas por haber ofendido su sensibilidad.
Mire usted, para gustos hay colores.
Pero puestos a mostrar ofensas le puedo confesar algunas cosas suyas que me ofenden.
Ofenden mi sensibilidad varios relatos de sus reveladas escrituras que en nada favorecen la convivencia humana y la justicia. Por ejemplo la justificación y enaltecimiento de la venganza celebrando el daño de los enemigos del pueblo escogido por dios.
No me venga con que eran otros tiempos, la venganza es venganza hoy y lo era entonces.
Y también ofenden mi sensiblidad los innecesarios detalles de las narraciones y representaciones, en algunos caso incluso con morbosa recreación, de las torturas a que fue sometido Jesús tan abundantes en su práctica religiosa. El gusto por estas recreaciones es un claro síntoma patológico, como lo es el morbo de las imágenes de Abu Graith.
Le parece oportuno que considere como mal educadas a todas las personas que como usted partipan de tales espectáculos y lecturas ofendiendo mi sensibilidad ¿?
Sobre la impostura de la jerarquía clerical escribe …
Santos Juliá (01/06/2008):
“Para acabar de enredar las cosas, resulta que Madrid es sede de la Conferencia Episcopal Española, propietaria de una cadena de radio que se ha trazado también como objetivo de su misión divina lo mismo que el director de El Mundo de su combate terrenal: aupar y derribar gobiernos. En ningún lugar del mundo puede un radioyente escuchar a un periodista crecientemente sulfurado insultar a una serie de políticos: ¡ratas, ratas, ratas, que sois unos ratas!, ¡miserables, mentirosos!, ¡qué sois todos unos ratas miserables y mentirosos! y, a renglón seguido, sin solución de continuidad, las dulces y melifluas notas de una musiquilla celestial convocando a los feligreses a celebrar un triduo a la Virgen Santísima de la Almudena. A eso se llama estrategia de confrontación bañada en la pila del agua bendita, quintaesencia de la impostura clerical.
sin que aparezca en el horizonte ninguna fórmula capaz de sustituirle.
O sí, quizá haya una: que Ramírez y Losantos, Rouco y Cañizares se despojen de sus máscaras de periodistas y cardenales y salten de una buena vez como actores políticos de primer rango al centro de este teatro de la política madrileña, sostenidos en la probada habilidad táctica de Aguirre y Elorriaga. Ése sí que será un equipo indestructible en el que encontrará el Partido Popular el bálsamo para todos sus quebrantos y dolores.”
y no me digan que la COPE depende de la Conferencia Episcopal Española y que el gran jefe de Roma no puede hacer nada, puede y DEBE, manifestar su opinión públicamente para formar la opinión de sus ovejas. Puede y DEBE condenar según el derecho canónico este escándalo, a sus protagonistas y a sus protectores.
Repito lo que escribí más arriba: estoy hasta “los cojones” de oirle decir que sólo ustedes tienen la verdad, que son únicos y que su dios es la hostia. El término “cojones” lo empleo en su primera acepción, como expresivo y elocuente calificativo de la indignación que a mi y a TODOS debe suscitarnos la hipocresía de la jerarquía vaticana
Elohim... una pregunta sincera: ¿realmente es usted así?
Un saludo.
para leg
una respuesta lo más sincera que un/a curioso/a puede esperar de una pregunta impertiente
Le sugiero que pregunta a Dardo, pues tal y como escribe al inicio de esta entrada:
“La blogosfera tiene algo de imaginario. La mayoría no nos conocemos. De alguna manera con nuestra alma, y no sé si cierta clarividencia, seguramente nos representamos o idealizamos mutuamente.
Sí, ciertamente Dardo tiene mucha razón al decir tal cosa. Precisamente por eso le preguntaba a usted mismo.
Sé que la pregunta puede resultar impertinente, soy consciente desde el primer momento, por eso aclaraba que, además, era sincera.
Yo tengo cierta experiencia anterior en otros lares de internet, y sé que por escrito doy una imagen que no se llega a corresponder con la realidad. Por mi forma de expresarme, por la total privación de los elementos no verbales, y por el sesgo que introduce el hecho de hallarse siempre hablando de determinados temas (que son los que nos gustan, o nos sacan de quicio, según el caso), siempre suelo parecer segura de mí misma, contundente, en ocasiones demasiado vehemente, muy dada a llevar la contraria, excesivamente sincera, y con una peligrosa inclinación a la polémica que al final siempre me acaba llevando a la discusión desagradable con quien no sabe entenderme.
Y sé que en la realidad no soy así. Quienes me conocen "físicamente", ven a una persona afable, con la sonrisa muy fácil, muy comprensiva en cualquier discusión, trate de lo que trate, que huye siempre del conflicto innecesario, bastante tímida, y realmente difícil de enfadar.
Nada parecido, como ve.
Por eso le preguntaba. Por que le leo sólo aquí, en el blog de Dardo, y lo que veo de usted es que siempre busca el conflicto en todos sus comentarios, siempre trata de dar la contraria, con un punto de vehemencia que en mi pueblo haría que le llamasen "faltoso", enfrentándose a todo y a todos incluso cuando no parece en absoluto necesario. Según le leo me parece que está de mal humor, enfadado, que se toma estas discusiones como algo personal, incluso, que quiere, no disfrutar del debate, sino llevarse la razón a base de quitársela al contrario.
Le imagino siempre con el ceño fruncido, como agobiado por el cuello almidonado de la camisa, siempre abrochada hasta el último botón.
Y le imagino con un espeso bigote negro... vaya usted a saber porqué.
Espero que haya entendido ahora mejor la pregunta, que sólo sonaba impertinente por la falta de explicación. Y espero no haberlo puesto peor, de verdad sólo trato de ser sincera.
Me gustaría verle un día sonreir, hablar amistosamente del tiempo, contar un chiste, desabrocharse el cuello de la camisa... si es que se siente usted entre amigos.
Un saludo.
Y disculpe por la sinceridad. Es uno de mis principales defectos.
Para Leg
La experiencia que usted manifiesta tener debería ser suficiente para hacerla entender que la imagen de una persona en sus escritos es eso, sus escritos, sus opiniones en el aspecto parcial del tema tratado.
Sería, es, infantil confundir esa imagen parcial con la imagen completa de la persona.
¡Y le parece una maravilla maravillosa que en persona usted de una imagen distinta que en internet¡ pues le aseguro que no hay magia¡¡
Respecto a la relación de mis virtudes, que con tanto interés solicita, no voy a desnudarme en este blog, lo siento, no va a disfrutar del espectáculo. Su experiencia en el ciberespacio debería haberla enseñado que en internet no es posible la relación personal.
Si le interesan mis opiniones ahí las tiene, si desea debatirlas invitada está, si le parecen estúpidas olvídelas.
Le agradezco la sinceridad, para mi no es un defecto.
Un saludo
Elohim, observo por su respuesta que no ha entendido usted prácticamente nada de lo que le he dicho.
Pero no le insistiré más.
Se pone demasiado a la defensiva.
Con la conclusión que me quedo y que no me ofrece ninguna duda, es que es realmente difícil comunicarse con usted... seamos estrictos y maticemos que "en este medio".
Así que aquí queda. Mi curiosidad no era tanta como para liarme en un mar de explicaciones de ida y vuelta. Simplemente trataba de entenderle para leerle con más gusto. Otra vez será.
Un saludo.
Para Leg
Ha leido alguna expresión u opinión mía que le resulte difícil de entender??
Solamente si usted busca un argumento de autoridad podrá interesarle la personalidad y/o virtudes del autor.
Hay un autor clásico que usted conoce (del gusto de Dardo, creo), un tal Kant que escribió:
“ La ilustración es la salida del hombre de su autoculpable minoría de edad. La minoría de edad significa la incapacidad de su propio entendimiento sin la guía de otro. Uno mismo es culpable de esta minoría de edad cuando la causa de ella no reside en la carencia de entendimiento, sino en la falta de decisión y valor para servirse por si mismo de él sin la guía de ortro. ¡¡Sapere aude (atrévete a saber)¡¡”
la LIBERTAD nos hace sabios
Publicar un comentario