Botadura del Acorazado Deustschland. 19-05-1931. Primero de su clase. Intervienen el Canciller Dr. Brüning y el Presidente Paul von Hindenburg.
Hoy hace 71 años que la ciudad de Almería fue bombardeada por una flotilla alemana compuesta de cinco embarcaciones (el acorazado Admiral Scheer y cuatro destructores). La Universidad de Almería se ha hecho eco de esta rememoración.
Acorazado Admiral Scheer
Esta operación militar de castigo es la reacción por los ataques perpetrados por la marina y aviación de la República española los días 24 y 29 de mayo de 1937 sobre el acorazado Deustschland, y que constaron la vida a 31 tripulantes y provocaron 110 heridos. El historiador Hugh Tomas sostiene la teoría de que fue confundido con el crucero Canarias. ¿Pero persistió la confusión en los dos días?.
Sea así o no; lo cierto es que este incidente republicano estuvo en la causa del señalado bombardeo costero. Además la ciudad tenía el aliciente de tener atracado en su puerto al acorazado Jaime I. Buque que inmediatamente marchó a refugiarse al arsenal de Cartagena; con lo que la ciudad quedó protegida simplemente con algunas baterías de costa de menor alcance que los obuses alemanes y con completa ausencia de cobertura área republicana.
Así narraba los sucesos el comandante de marina republicano de la Ciudad: Sobre las 5,30 de la madrugada fui avisado de que por la parte de Cartagena venían un acorazado y cuatro destructores de nacionalidad alemana. A las 5,45 los buques ponían proa hacia este puerto, señalándose una distancia de 20.000 metros. Los barcos continuaron avanzando y a una distancia de 12 kilómetros, aproximadamente, observada por telémetro desde las baterías de costa, rompieron el fuego sin notificación o aviso sobre la población de Almería, sin perseguir dentro de ella objetivo alguno concreto, pues sembraron de proyectiles todo el casco de la ciudad, calculándose unos doscientos los disparos hechos. La batería de costa contestó al fuego de la escuadra, la cual se alejó lanzando una columna de humo. El observatorio de la batería distinguió perfectamente los colores de la bandera alemana de los buques agresores.Estos hicieron su entrada por Cabo de Gata hasta la altura de Roquetas, donde viraron para acercarse a Almería, poniéndose en línea de combate y cruzando la bahía.Al retirarse lo hicieron también por Cabo de Gata rumbo a Levante. Se han derrumbado varios edificios, habiendo muertos y heridos, cuyo número no se puede todavía fijar. En este momento comienzan las labores de desescombro.
El número de muertos coincide con el de los tripulantes alemanes fallecidos a bordo del Deutschland. El número de heridos sin calcular. Esto aceleró un plan municipal para construir refugios que albergaran al 75% de la población. Este era el plan de guerra republicano. Estaba así claro en mayo de 1937 que la guerra la daban por perdida.
Recientemente derribaron la casa de mis abuelos. Apareció entonces encastrada en la pared una bomba de la época de la Guerra Civil que no había estallado y que permanecía intacta. Cuenta mi madre que mi bisabuela siempre decía que tras los bombardeos se taparon los agujeros hechos por los proyectiles. Ella aseguraba que nadie se molestó en averiguar si había alguno que no hubiera detonado.
Me sorprendí mucho del peligro que habíamos corrido durante tantos años sin saberlo. En aquella casa nos juntábamos más de quince niños las tardes de verano. La venganza siempre es absurda y envilece al que la practica. No conocía la historia de Almería. Gracias por contármela.
Pues sí que pasaron susto. Recorrieron una distancia de un kilómetro en un santiamén. La verdad es que la ciudad permaneció desierta (todo el mundo oculto como pudo). Imagínate que ellos estaban a100 metros aproximadamente del pantalán pesquero. La niña que se le cayó de los brazos se llama Amalia y hoy es ya toda una abuela.
Lo que sí que tiene guasa, a la vez que peligro, es la bomba intacta que vosotros teníais encastrada. Desde luego que es para poner los pelos de punta.
Esta historia es además injusta y absurda. Almería en sí no era un objetivo militar (en Guernica -que también fue injusto- por ejemplo había fábricas de armamento de bombas de aviación). Lo que digo, Almería era una ciudad desarmada que además albergaba en esas fechas a gran parte del éxodo republicano de Málaga que había sido hostigado también con bombarbeos costeros.
Durango fué bombardeado y arrasado antes que Guernica, y los habitantes que huían al monte ametrallados por los cazas italianos, una bomba cayó justo en medio de la misa de los jesuitas, muchisimos muertos y el pueblo destruidao, hoy en día se puede ver aún marca de metralla en fachadas. Todo por el mero hecho de ser un cruce de caminos.
Hecho de menos en su comentario la condena debida a la acción alemana. Todo castigo o represalia contra la población civil es una brutal bestilidad que DEBE ser condenada si existe un mínimo de sentimiento humano. Qué intenta indicar con su referencia al empate de víctimas mortales?? Está usted sugiriendo la equivalencia de un acto de guerra con la masacre de civiles?? Está valorando la acción de castigo sobre la población civil como acto de guerra??
Sí, M. Angel, ese es otro episodio funesto. ¿Y todavía hoy se ve la metralla en las fachadas?. Un abrazo.
Elohim. No entiendo como puede Vd. albergar semejante duda. Su concepto de mi persona ya me empieza a preocupar. No sé si Vd. ha advertido que por poco no la cuentan en casa de mi madre (en la casa de al lado se empotró uno de los obuses). Claro que condeno la operación alemana. Fue absurda e injusta como he comentado más arriba. Absurda porque no había en toda la ciudad ni un sólo objetivo militar (al margen de la batería de costa) e injusta porque la ciudad estaba indefensa.
Dicho esto sí le señalo que la República provocó un incidente internacional con la agresión al acorazado Deustschland lo que está en el origen de todo esto. ¿Y Vd., aprueba este acto de guerra ?. Luego hace salir a toda prisa al acorazado Jaime I (que es verdad que estaba medio tocado por un combate anterior) del puerto de Almería; con lo que deja a la Ciudad con sólo la batería de costa, que o no tenía alcance más allá de 12 km, o lo que es peor ,que asumieran tácitamente el castigo por la metedura de pata de Ibiza. ¿Me puede explicar por qué no se hostigó desde el aire a la flotilla alemana que se volvió por Cartagena como si no hubiera pasado nada?. Créame que hubo tiempo. Se detectó antes de que llegaran como dice el parte de la Comandancia de Marina; y si bien es verdad que no era prudente abrir fuego antes del ataque (porque no se tenía constancia de que iban a atacar), luego si podrían haberlo hecho. ¿Este suceso se llegó a pactar?.
Para Dardo NO, no albergo dudas sobre su rechazo a la barbarie. Símplemente expreso mi extrañeza de su olvido y de su aparente comparación en igualdad entre un acto de guerra y una bestial represalia. Yo no apruebo ninguna guerra, puedo admitir la respuesta agresiva como acto de defensa, pero rechazo toda violencia. Y por supuesto considero más horroroso el acto de venganza o represalia contra la población civil (Málaga, Guernica, Cartagena y cuarenta años más) No me pida a mi que le explique las razones o sinrazones de la estrategia militar del mando republicano, ni conozco sus intenciones en este caso ni me interesan. Pero que quiere insinuar con su imaginario supuesto pacto?? Por muy malos que fueran los militares leales, los rebeldes les ganaron por goleada en tanteo de barberie y salvajismo. Y sus aliados, obispos incuidos, también. Esto no hay pactos inventados ni reales que lo puedan cambiar.
Me parece muy honrada su postura frente a la violencia y su repulsa de la guerra con objetivos civiles; y en general de la guerra. Bien; esto parece claro. .
Yo -referente a lo del pacto- ni afirmo, ni desmiento. Es una pregunta retórica sin base alguna. Parte de la incomprensión por la inacción republicana. Recuerde: después de unos incidentes armados (días 24 y 29) contra los alemanes; después de avistarse desde Cartagena una flotilla de cinco buques en sentido a Almería; después de una salida apresurada del Jaime I atracado hasta entonces en Almería; y después de una retirada sin hostigamiento a los agresores. Evidentemente no hay nada documentado sobre tal imaginario pacto. Pero tácitamente parece que se dejó hacer a los alemanes. ¿No parece esto una claudicación?. ¿No es un mal menor bombardear Almería y no Valencia o Barcelona donde se hallaban las autoridades republicanas?.
¿Los obispos bárbaros y salvajes?. "Seguramente" por eso mataron al de Almería (Diego Ventaja) y al de Guadix (Manuel Medina). Vejados, humillados, apaleados, fusilados, quemados sus cadáveres y profanados juntos con otros religiosos. Y sin causa; sólo por ser lo que eran.
Después de su intento de explicar lo inexplicable queda más transparente que usted no ha hecho una pregunta retórica, ha introducido consciente y voluntariamente una insidia ¡ Si usted mismo dice que no hay dato ni información alguna para su acusación¡¡
¿Es un argumento de bondad el hecho de haber sido asesinado??. Si usted fuese capaz de observar estos hechos con la debida independencia de sus propios intereses podrá observar que yo he escrito “militares leales”, y los que asesinaron a los por usted citados ni fueron militares profesionales ni se cumplían órdenes del mando republicano. En el bando rebelde las salvajadas SI fueron ejecutadas por el personal regular del ejército y cumpliendo bárbaras órdenes del mando bendecidas (cuando no auspiciadas)por los obispos (es costumbre que la jerarquía ha seguido manteniendo en Argentina y Chile)
Vd. señala: "¿Es un argumento de bondad el hecho de haber sido asesinado?".
Se da Vd. cuenta de lo que implica su pregunta. Mire; en la Causa General está documentada ampliamente la cuestión. Existen documentos donde se ve toda la miseria que rodeó todo aquello. El hostigamiento sistemático a que fueron sometidos aquellos hombres que no habían cometido delito alguno. Se les dijo primeramente que se les albergaba en la Cárcel de las Adoratrices en calidad de invitados para preservarlos de las turbas. Inmediatamente tornaron su condición a la de detenidos. Luego se les recluyó en la bodega de un barco carbonero siendo obligados a realizar trabajos forzados; aparte de servir de mofa y burla de la marinería. Tengo un testimonio directo de ello (el de mi padre que pertenecía a la tripulación del Jaime I contiguo al barco prisión). Finalmente fueron sacados y asesinados. De todo ello se inhibieron las autoridades leales y dejaron hacer al Comité. Son particularmente reveladoras las explicaciones del cabecilla de todo aquello dentro de la causa que se le siguió después de guerra una vez preso. Sus palabras aclaran perfectamente que consideraban a todos los religiosos un problema para la consolidación de la revolución. Simplemente decidieron eliminarlos con la pasividad criminal de las autoridades constituidas.
¿Y Vd. me habla en este contexto de si eran o no buenos?. ¿Se da Vd. cuenta?.
¿Y qué tiene que ver este lamentable/ heroico suceso con mi argumentación? eso es todo lo que tiene que aducir frente mis argumentos??
O pretende usted que el posterior, y anterior, colaboracionismo e incluso protagonismo de la jerarquía eclesiástica en la barbarie franquista esté justificado como VENGANZA. En la anterior entrada escribí sobre la venganza, pronto olvida usted. Mire usted, la represión puede explicar pero nunca justificar la respuesta vengativa.
Yo no hablo de si eran o no buenos, escribo que su argumento (ser asesinados) no es válido para valorar la bondad de la víctima. Necesita más explicación??
Supongo que cuando dices "Este era el plan de guerra republicano. Estaba así claro en mayo de 1937 que la guerra la daban por perdida" te estás refiriendo a los republicanos de Almería, ¿no?
Mi abuelo materno murió en el 36 en Marbella, donde se acababa de jubilar tras su último destino como capitán de carabineros. Es decir, mi abuela, republicana y vasca, se quedó viuda y con un montón de hijos (la menor, mi madre, había nacido seis años antes en Valencia) cuando comenzaba el fregao. El mayor, mi tío Antonio, hizo la guerra, cuya derrota lo llevó a Francia, donde, combatiendo a los nazis, acabó preso en Matthausen. El resto de la familia sobrevivió en Marbella, donde el arte de mi abuela la transformó en una familia nacionalista española que consiguió estudios para sus hijos. Así, mi madre acabó internada en Madrid en un colegio de monjas, donde entró siendo una niña asustada y enfermiza de diez años y salió siendo una bellísima jovencita de 20 que se reía contagiosamente del mundo. Ahora pienso que tal vez a los 20 ya no estaba en el colegio, no lo sé; son cosas que ella contaba siendo yo niño y mi memoria está hecha del material de las nubes. Recuerdo que una vez me mostró una (rota) foto de su hermano con traje de preso; me la mostró como quien confiesa un pecado. Supe que, cuando murió Franco, Antonio volvió y localizó a la familia, y amenazó de muerte a Julio, el mayor de los que se quedaron, por ser militante de Alianza Popular. Cosas que a mi madre le producían un gran dolor.
Todo aquello tuvo que ser terrible, porque hasta las secuelas (lo que yo conocí) estaban infiltradas de aquel miedo (o de aquellas risas que querían ignorar o negar). Yo no creo que tenga sentido preguntarse cómo pudieron haber sido las cosas, porque no hay absolutamente evidencia alguna de que pudieran haber sido de otro modo. Y, sin embargo, me lo pregunto. Una y otra vez. Es una pregunta que no está en la consciencia, forma parte del ruido de la trastienda mental. Admitiendo que la pregunta tuviese sentido, una de las muchas respuestas sería que yo no habría nacido.
El novio de Amparo, una hermana de mi madre, era un cadete guardia civil de Jerez de la Frontera; un buen día de verano (supongo que con el permiso de mi abuela :-) se la llevó a Madrid, donde recogieron a mi madre e hicieron unas vacaciones en Galicia, en Verín, de donde procedía la familia de él. Mi madre se enamoró del hijo de mi abuelo, un quasicacique del que mi padre estaba harto. Huyeron a Barcelona, buscando libertad, y se quedaron. Allí nací en el 58.
Es curioso, y a mi juicio preocupante, que haya, y creo que es algo trasversal, por encima de ideologías, quien eleva los valores bélicos a paradigmas que sería necesario imitar. Uno de los artículos de la Constitución de 1931, y que debería, a mi juicio, haberse incluido en la del 78, es la renuncia expresa a la guerra. Nos habríamos ahorrado la entrada en la OTAN y la participación en conflictos bélicos. Yo, personalmente, no creo en la existencia de guerras justas, ni siquiera me atraen las guerras revolucionarias tan del gusto de la iconografía de la izquierda clásica, en la que, sin duda, me incluyo. Y eso que de niño, supongo que como todos, era un ferviente seguidor de las Hazañas bélicas. No soporto la mitificación del guerrero, y me quedo con el artista, generalmente cobarde y adulador, que acompaña al César, aunque lo deteste. No espero, ni deseo, participar en guerra alguna, ni que lo haga mi hijo, mis nietos y demás descendientes, pero si me viera abocado a ello, lo primero que haría sería, sin duda, rendirme. O me estoy haciendo viejo, y sabio, o me estoy amariconando, una de dos.
Dardo gracias por la información. No tenía ni idea de que hubiese ocurrido ese episodio. Lo que me extraña es que no fuera convenientemente aireado en la época más dura (y en las menos duras) también de la dictadura. Quizá fueron olvidados de una y otra parte. Aunque no tenga mucho tiempo de hacer comentarios, me sigue gustando mucho venir por tu casa. Un abrazo
18 comentarios:
Dardo, ¡que susto tuvo que pasar tu madre!.
Recientemente derribaron la casa de mis abuelos. Apareció entonces encastrada en la pared una bomba de la época de la Guerra Civil que no había estallado y que permanecía intacta. Cuenta mi madre que mi bisabuela siempre decía que tras los bombardeos se taparon los agujeros hechos por los proyectiles. Ella aseguraba que nadie se molestó en averiguar si había alguno que no hubiera detonado.
Me sorprendí mucho del peligro que habíamos corrido durante tantos años sin saberlo. En aquella casa nos juntábamos más de quince niños las tardes de verano. La venganza siempre es absurda y envilece al que la practica. No conocía la historia de Almería. Gracias por contármela.
Pues sí que pasaron susto. Recorrieron una distancia de un kilómetro en un santiamén. La verdad es que la ciudad permaneció desierta (todo el mundo oculto como pudo). Imagínate que ellos estaban a100 metros aproximadamente del pantalán pesquero. La niña que se le cayó de los brazos se llama Amalia y hoy es ya toda una abuela.
Lo que sí que tiene guasa, a la vez que peligro, es la bomba intacta que vosotros teníais encastrada. Desde luego que es para poner los pelos de punta.
Esta historia es además injusta y absurda. Almería en sí no era un objetivo militar (en Guernica -que también fue injusto- por ejemplo había fábricas de armamento de bombas de aviación). Lo que digo, Almería era una ciudad desarmada que además albergaba en esas fechas a gran parte del éxodo republicano de Málaga que había sido hostigado también con bombarbeos costeros.
Gracias a ti por leerla y comentarla.
Durango fué bombardeado y arrasado antes que Guernica, y los habitantes que huían al monte ametrallados por los cazas italianos, una bomba cayó justo en medio de la misa de los jesuitas, muchisimos muertos y el pueblo destruidao, hoy en día se puede ver aún marca de metralla en fachadas.
Todo por el mero hecho de ser un cruce de caminos.
Hecho de menos en su comentario la condena debida a la acción alemana.
Todo castigo o represalia contra la población civil es una brutal bestilidad que DEBE ser condenada si existe un mínimo de sentimiento humano.
Qué intenta indicar con su referencia al empate de víctimas mortales?? Está usted sugiriendo la equivalencia de un acto de guerra con la masacre de civiles?? Está valorando la acción de castigo sobre la población civil como acto de guerra??
Sí, M. Angel, ese es otro episodio funesto. ¿Y todavía hoy se ve la metralla en las fachadas?. Un abrazo.
Elohim. No entiendo como puede Vd. albergar semejante duda. Su concepto de mi persona ya me empieza a preocupar. No sé si Vd. ha advertido que por poco no la cuentan en casa de mi madre (en la casa de al lado se empotró uno de los obuses). Claro que condeno la operación alemana. Fue absurda e injusta como he comentado más arriba. Absurda porque no había en toda la ciudad ni un sólo objetivo militar (al margen de la batería de costa) e injusta porque la ciudad estaba indefensa.
Dicho esto sí le señalo que la República provocó un incidente internacional con la agresión al acorazado Deustschland lo que está en el origen de todo esto. ¿Y Vd., aprueba este acto de guerra ?. Luego hace salir a toda prisa al acorazado Jaime I (que es verdad que estaba medio tocado por un combate anterior) del puerto de Almería; con lo que deja a la Ciudad con sólo la batería de costa, que o no tenía alcance más allá de 12 km, o lo que es peor ,que asumieran tácitamente el castigo por la metedura de pata de Ibiza. ¿Me puede explicar por qué no se hostigó desde el aire a la flotilla alemana que se volvió por Cartagena como si no hubiera pasado nada?. Créame que hubo tiempo. Se detectó antes de que llegaran como dice el parte de la Comandancia de Marina; y si bien es verdad que no era prudente abrir fuego antes del ataque (porque no se tenía constancia de que iban a atacar), luego si podrían haberlo hecho. ¿Este suceso se llegó a pactar?.
Para Dardo
NO, no albergo dudas sobre su rechazo a la barbarie.
Símplemente expreso mi extrañeza de su olvido y de su aparente comparación en igualdad entre un acto de guerra y una bestial represalia.
Yo no apruebo ninguna guerra, puedo admitir la respuesta agresiva como acto de defensa, pero rechazo toda violencia.
Y por supuesto considero más horroroso el acto de venganza o represalia contra la población civil (Málaga, Guernica, Cartagena y cuarenta años más)
No me pida a mi que le explique las razones o sinrazones de la estrategia militar del mando republicano, ni conozco sus intenciones en este caso ni me interesan.
Pero que quiere insinuar con su imaginario supuesto pacto??
Por muy malos que fueran los militares leales, los rebeldes les ganaron por goleada en tanteo de barberie y salvajismo. Y sus aliados, obispos incuidos, también. Esto no hay pactos inventados ni reales que lo puedan cambiar.
Me parece muy honrada su postura frente a la violencia y su repulsa de la guerra con objetivos civiles; y en general de la guerra. Bien; esto parece claro. .
Yo -referente a lo del pacto- ni afirmo, ni desmiento. Es una pregunta retórica sin base alguna. Parte de la incomprensión por la inacción republicana. Recuerde: después de unos incidentes armados (días 24 y 29) contra los alemanes; después de avistarse desde Cartagena una flotilla de cinco buques en sentido a Almería; después de una salida apresurada del Jaime I atracado hasta entonces en Almería; y después de una retirada sin hostigamiento a los agresores. Evidentemente no hay nada documentado sobre tal imaginario pacto. Pero tácitamente parece que se dejó hacer a los alemanes. ¿No parece esto una claudicación?. ¿No es un mal menor bombardear Almería y no Valencia o Barcelona donde se hallaban las autoridades republicanas?.
¿Los obispos bárbaros y salvajes?. "Seguramente" por eso mataron al de Almería (Diego Ventaja) y al de Guadix (Manuel Medina). Vejados, humillados, apaleados, fusilados, quemados sus cadáveres y profanados juntos con otros religiosos. Y sin causa; sólo por ser lo que eran.
Después de su intento de explicar lo inexplicable queda más transparente que usted no ha hecho una pregunta retórica, ha introducido consciente y voluntariamente una insidia ¡ Si usted mismo dice que no hay dato ni información alguna para su acusación¡¡
¿Es un argumento de bondad el hecho de haber sido asesinado??.
Si usted fuese capaz de observar estos hechos con la debida independencia de sus propios intereses podrá observar que yo he escrito “militares leales”, y los que asesinaron a los por usted citados ni fueron militares profesionales ni se cumplían órdenes del mando republicano.
En el bando rebelde las salvajadas SI fueron ejecutadas por el personal regular del ejército y cumpliendo bárbaras órdenes del mando bendecidas (cuando no auspiciadas)por los obispos
(es costumbre que la jerarquía ha seguido manteniendo en Argentina y Chile)
Vd. señala: "¿Es un argumento de bondad el hecho de haber sido asesinado?".
Se da Vd. cuenta de lo que implica su pregunta. Mire; en la Causa General está documentada ampliamente la cuestión. Existen documentos donde se ve toda la miseria que rodeó todo aquello. El hostigamiento sistemático a que fueron sometidos aquellos hombres que no habían cometido delito alguno. Se les dijo primeramente que se les albergaba en la Cárcel de las Adoratrices en calidad de invitados para preservarlos de las turbas. Inmediatamente tornaron su condición a la de detenidos. Luego se les recluyó en la bodega de un barco carbonero siendo obligados a realizar trabajos forzados; aparte de servir de mofa y burla de la marinería. Tengo un testimonio directo de ello (el de mi padre que pertenecía a la tripulación del Jaime I contiguo al barco prisión). Finalmente fueron sacados y asesinados. De todo ello se inhibieron las autoridades leales y dejaron hacer al Comité. Son particularmente reveladoras las explicaciones del cabecilla de todo aquello dentro de la causa que se le siguió después de guerra una vez preso. Sus palabras aclaran perfectamente que consideraban a todos los religiosos un problema para la consolidación de la revolución. Simplemente decidieron eliminarlos con la pasividad criminal de las autoridades constituidas.
¿Y Vd. me habla en este contexto de si eran o no buenos?. ¿Se da Vd. cuenta?.
¿Y qué tiene que ver este lamentable/ heroico suceso con mi argumentación?
eso es todo lo que tiene que aducir frente mis argumentos??
O pretende usted que el posterior, y anterior, colaboracionismo e incluso protagonismo de la jerarquía eclesiástica en la barbarie franquista esté justificado como VENGANZA.
En la anterior entrada escribí sobre la venganza, pronto olvida usted.
Mire usted, la represión puede explicar pero nunca justificar la respuesta vengativa.
Yo no hablo de si eran o no buenos, escribo que su argumento (ser asesinados) no es válido para valorar la bondad de la víctima. Necesita más explicación??
Hola.
Supongo que cuando dices "Este era el plan de guerra republicano. Estaba así claro en mayo de 1937 que la guerra la daban por perdida" te estás refiriendo a los republicanos de Almería, ¿no?
Mi abuelo materno murió en el 36 en Marbella, donde se acababa de jubilar tras su último destino como capitán de carabineros. Es decir, mi abuela, republicana y vasca, se quedó viuda y con un montón de hijos (la menor, mi madre, había nacido seis años antes en Valencia) cuando comenzaba el fregao. El mayor, mi tío Antonio, hizo la guerra, cuya derrota lo llevó a Francia, donde, combatiendo a los nazis, acabó preso en Matthausen. El resto de la familia sobrevivió en Marbella, donde el arte de mi abuela la transformó en una familia nacionalista española que consiguió estudios para sus hijos. Así, mi madre acabó internada en Madrid en un colegio de monjas, donde entró siendo una niña asustada y enfermiza de diez años y salió siendo una bellísima jovencita de 20 que se reía contagiosamente del mundo. Ahora pienso que tal vez a los 20 ya no estaba en el colegio, no lo sé; son cosas que ella contaba siendo yo niño y mi memoria está hecha del material de las nubes. Recuerdo que una vez me mostró una (rota) foto de su hermano con traje de preso; me la mostró como quien confiesa un pecado. Supe que, cuando murió Franco, Antonio volvió y localizó a la familia, y amenazó de muerte a Julio, el mayor de los que se quedaron, por ser militante de Alianza Popular. Cosas que a mi madre le producían un gran dolor.
Todo aquello tuvo que ser terrible, porque hasta las secuelas (lo que yo conocí) estaban infiltradas de aquel miedo (o de aquellas risas que querían ignorar o negar). Yo no creo que tenga sentido preguntarse cómo pudieron haber sido las cosas, porque no hay absolutamente evidencia alguna de que pudieran haber sido de otro modo. Y, sin embargo, me lo pregunto. Una y otra vez. Es una pregunta que no está en la consciencia, forma parte del ruido de la trastienda mental. Admitiendo que la pregunta tuviese sentido, una de las muchas respuestas sería que yo no habría nacido.
El novio de Amparo, una hermana de mi madre, era un cadete guardia civil de Jerez de la Frontera; un buen día de verano (supongo que con el permiso de mi abuela :-) se la llevó a Madrid, donde recogieron a mi madre e hicieron unas vacaciones en Galicia, en Verín, de donde procedía la familia de él. Mi madre se enamoró del hijo de mi abuelo, un quasicacique del que mi padre estaba harto. Huyeron a Barcelona, buscando libertad, y se quedaron. Allí nací en el 58.
Perdona el tostón. Gracias.
Recibe un abrazo.
el comentario me había salido tontamente duplicado :-{
por eso he borrado el segundo :-)
Es curioso, y a mi juicio preocupante, que haya, y creo que es algo trasversal, por encima de ideologías, quien eleva los valores bélicos a paradigmas que sería necesario imitar. Uno de los artículos de la Constitución de 1931, y que debería, a mi juicio, haberse incluido en la del 78, es la renuncia expresa a la guerra. Nos habríamos ahorrado la entrada en la OTAN y la participación en conflictos bélicos. Yo, personalmente, no creo en la existencia de guerras justas, ni siquiera me atraen las guerras revolucionarias tan del gusto de la iconografía de la izquierda clásica, en la que, sin duda, me incluyo. Y eso que de niño, supongo que como todos, era un ferviente seguidor de las Hazañas bélicas. No soporto la mitificación del guerrero, y me quedo con el artista, generalmente cobarde y adulador, que acompaña al César, aunque lo deteste. No espero, ni deseo, participar en guerra alguna, ni que lo haga mi hijo, mis nietos y demás descendientes, pero si me viera abocado a ello, lo primero que haría sería, sin duda, rendirme. O me estoy haciendo viejo, y sabio, o me estoy amariconando, una de dos.
Rendirse es, desde luego, una actitud muy sabia; envejecer y amariconarse me parecen quasisinónimos.
Dardo gracias por la información. No tenía ni idea de que hubiese ocurrido ese episodio.
Lo que me extraña es que no fuera convenientemente aireado en la época más dura (y en las menos duras) también de la dictadura. Quizá fueron olvidados de una y otra parte.
Aunque no tenga mucho tiempo de hacer comentarios, me sigue gustando mucho venir por tu casa.
Un abrazo
Hermoso testimonio, Dardo. Hermoso por lo que acerca la historia. Pese al dramatismo de la barbarie.
Un abrazo
Dardo ¿va todo bien? Te echamos de menos.
Publicar un comentario