martes, 15 de abril de 2008

La Ministra de Defensa. Sacerdotisa de Marte.

Ya es Chacón sacerdotisa de Marte:
de número dos pone a Constantino;
tribuno militar, la mar de fino,
aunque con Bono bajó del pescante.
Mi Ministra: ¡Me cuadro rutilante!.
¡Ya la guerra justa se hará con tino!:
¡de fecial romano hará Moratino(s)!.
¡Vayamos a la guerra con talante!.
Le faltó nombrar lictor a Bermejo;
jefa ecuestre a la sin par Magdalena
y oteador a nuestro Pepiño Blanco.
Así zurramos a cualquier pendejo;
damos coces al personal sin pena
y fijamos objetivos al blanco.

30 comentarios:

Unknown dijo...

Triste mundo este, en el que los políticos en vez de "asombrar" con sus ideas, deciden asombrar y punto.

Llegaremos al punto en que, sólo por ser los primeros y hacer el "más díficil todavía", nombremos Gobernador del Banco de España a este ilustre personaje

Cósimo dijo...

Una duda me corroe Dardo... ¿quién es el del maillot verde?, porque a los otros tres los conozco.

Dardo dijo...

Mi querida C.; tiene mucha razón. Con independencia de que la nueva Ministra tenga aptitud (tengo dudas sin embargo sobre su actitud), creo que ha primado más aquí la cuestión "imagen" . Ya le digo; teóricamente es apta; pero albergo serias dudas sobre su actitud. Por cierto, nunca he oido con más desgana proclamar un ¡Viva España!.

Y siguiéndole la broma con lo de un hipotético nombramiento de un futuro Gobernador del Banco de España, le digo que hace poco tuvimos una controvertida reflexión a cuenta del proyecto Gran Simio.

Definitivamente Cósimo es Vd. un ingenuo; y sinceramente esto le hace bien. Es Robin el no reconocido por Vd. El compañero "eterno" de Batman. No me haga ser malvado; que no quiero serlo. Pero en este nombramiento heterodoxo sólo hubiera faltado poner de número dos a un "Robin". Y me callo; que no me gusta ser chusco.

SPOOK dijo...

Con este post está usted justificando la pertinencia de la obra del fotógrafo JAM Montoya (las de la junta de extremadura) o las famosas caricaturas de Mahoma.
Incluso, a mi entender, si justifica la burla de unos personajes públicos actuales más justificación tiene la burla de unos personajes míticos o históricos cuya vida y virtudes son discutibles y discutidas.

Blanca dijo...

Ay dardo, dardo...

Blanca dijo...

... si no fuera por lo que te quiero...

Unknown dijo...

Dardo, en cuanto al proyecto Gran Simio, entiendo que los Simios a veces nos vean como iguales (sobre todo ante algunas actitudes) pero dudo mucho que ellos quieran conventirse en nosotros. ¿pagar impuestos un Simio? Se transmiten los derechos junto con los deberes...Y en este último caso creo que nadie ha apuntado esos deberes en el proyecto.

Gracchus Babeuf dijo...

Es Linterna Verde.

Durante casi todo el franquismo, los comics de la marvel estuvieron prohibidos, por lo que adolecemos de cierta incultura en lo que a super héroes se refiere.
http://es.wikipedia.org/wiki/Linterna_Verde

Cósimo dijo...

Claro que no es Robin, Dardo, a Robin ya lo conocía y sabía que no era es... ahora, gracias a Monsieur Babeuf ya sé quién es Linterna Verde, este en concreto parece que es Hal Jordan... los anillos de poder otra vez, esto me suena a plagio.....

Dardo dijo...

Que yo sepa en una democracia la caricatura es algo sano y nos sacude del conformismo. Luego hablaremos de gusto (bueno, malo y perverso -con independencia de la caliad de la expresión artística-). ¡No me venga con gaitas!: Que el soneto se ha hecho con ánimo festivo y gracioso; sin pretender menoscabar la dignidad de la persona aludida. Vd. búrlese de quien se le antoje (que bien que lo hace a placer cuando se le da la gana) y yo me divierto sin crueldad con lo que es mi capricho. ¡Faltaría más!.

Querida Blanca; ¡que bien sabes que es una chanza sin maldad!. Sin animus iniurandi. Para daros un pellizquín virtual a las incondicionales. Para que nos riamos un poco. Y además, ¡quë quieres que te diga!, nada más y nada menos que la he tildado de Sacerdotisa de Marte. Lo máximo. Y es que como tal vez sepas los ciudadanos (cives) en la antigua Roma se les denominaba originariamente "quirites" (lanceros); porque el pueblo es fundamentalmente la tropa armada de lanza. Y es que la más importante prestación del ciudadano era la del servicio militar (sólo los ciudadanos -quirites- tenían el derecho y el deber de llevar las armas). Luego nuestra Carme es lo más de lo más. Sin segundas intenciones.

Querida C; cuánta verdad también expresada. Gracias.

Monsieuer Babeuf. Gracias. Me tengo merecido el tirón de orejas que me ha dado. Sí; es verdad; no es Robin, es Linterna verde.

Pero...¡Cósimo!....al ser el de la foto "Linterna Verde" tenemos entonces asegurada que nuestras tropas podrán aventurarse en todo el espacio intergaláctico...., pero no para la guerra sino para la paz: O sea la guerra justa.

SPOOK dijo...

La burla es burla, independiente del ánimo del autor.
Lo ”de gusto (bueno, malo y perverso -con independencia de la caliad de la expresión artística-)” es opinable y varía en función del receptor del mensaje.
le informo que no es lo mismo la caricatura que la burla.
la caricatura es una forma de expresión y como tal es ambivalente.
si es expresión humorística será positiva
si es expresión de burla sera repudiable, independiente de las proclamaciones de ánimo festivo del autor.

Como veo que le cuesta diferenciar la burla y el humor le doy una pista: el humor burlesco acentúa los defectos reales y ciertos del personaje pero su “soneto” no es más que un intento de ridiculizar sin base alguna en la realidad de los personajes. El ÚNICO motivo es su calidad de ministros del gobierno, sin ninguna otra referencia a las características de los personajes. Usted hace burla sin fundamento y por tanto a su supuesto humor le falta algo esencial: inteligencia. Y sin inteligencia no hay humor, hay burla.

”yo me divierto sin crueldad con lo que es mi capricho. ¡Faltaría más!”
Esta afirmación suya tampoco es muy inteligente, le explico:
no es la ausencia de crueldad la única condición para que sus caprichos sean socialmente aceptables. Por ejemplo, divertirse destruyendo bienes públicos o privados. Como le decía más arriba para algunos puede ser muy divertido pero no es humor, falta inteligencia.

ybris dijo...

Pues a mí me parece bien ponerle una sonrisa catártica y burlona al horrible tema de la guerra.
Y aclaro que esto lo siento así porque creo conocer de ti lo suficiente para entender que sabes respetar a las personas tanto como defender tus ideas.
Yo siempre fui más de Venus que de Marte, parte porque prefiero esa sección de la obra de Gustav Holst más que la entrada violenta con el planeta Marte y parte por la hermosa descripción que hizo en un examen un alumno comentando el cuadro del Nacimiento de Venus, de Boticelli:
"Tía en pelotas saliendo de una almeja"
Así que las únicas guerras justas me parecen las que describía Gila hablando por teléfono con el enemigo. De las otras -en las que no cabe más talante a mi entender que el firme repudio- siempre pensé que cualquier acuerdo es preferible a cualquier guerra.

Dicho lo cual mejor una sacerdotisa de Marte para verlo todo desde otra perspectiva.
Y tienes razón en que no le salía bien lo del viva españa. Pero lo comprendo porque a mí me pasa igual: solo me sale bien decir viva la gente.
Hechas las tales aclaraciones te invito a un agua mineral para seguir riéndonos de todo lo risible
Aunque quizás, cuando tras tal abuso se nos suba el agua a la cabeza, se nos ocurra cantar haciendo eses por la calle el verso de Manuel Machado: "Ven y reiremos juntos mientras lloramos"

Venga un abrazo pacífico y sonriente.

SPOOK dijo...

Para Ybris
Totalmente de acuerdo con su propuesta de hacer crítica burlona del tema de la guerra.
Pero…fíjese que el comentario de Dardo no se refiere a la guerra. Usa el nombramiento de la ministra de defensa para hacer burla de las personas que forman el gobierno.
Y para que su intención quede clara ahí deja bien marcado y en negrita los nombres personales.

Dardo dijo...

¡Ay!. Mi buen Ybris. Las matas callando. Venus versus Marte. ¡Vamos!:¡ lo de haz el amor y no la guerra!. Las matas saliendo de la almeja. Ja,ja. Como siempre tan humano e incisivo.

Pero la violencia existe. El gran Stanley Kubrick cuando llevó a la pantalla el relato de Arthur C.Clarke "Odisea en el espacio" nos regala una imágenes asombrosas de unos simios peleándose. En ellas contemplamos un gran mono que descubre en un femur -resto de un cadáver- un arma. Con ello domina a los extraños, al grupo. Lleno de histérica alegría se sabe superior y en su éxtasis lo lanza al aire; en ese momento el gran S.Kubrick superpone a la imagen del hueso dando vueltas la de la nave espacial cuatro millones de años más tarde. Violencia y progreso controvertidamente unidos. Tenemos la violencia en nosotros; que eso es lo que es la guerra. "Si vis pacem, para bellum". Si quieres la paz, prepárate para la guerra. Desde sus orígenes en la antigua Roma (en los tiempos de la primitiva monarquía) se consideró como justa la guerra proclamada por el Rey, por el Senado y por el propio pueblo. Esta guerra tendría el favor de los dioses. Resultaba así que sólo la guerra aprobada por el pueblo (democráticamente -por los quirites o lanceros que este era el primitivo nombre de los ciudadanos-) era la guerra justa. Así que el fecial romano llamaba a los dioses para hacerlos testigos de la injuria materializada en un acto odioso de otro pueblo.

Querido Ybris. Yo desde mi corazón también consideró que es superior el ¡Viva la gente! que el ¡Viva España!. Sin duda. Pero es un hecho que la primera carga de solidaridad con sus semejantes de sangre, que en la historia antigua se pone a los hombres libres, es la de la guerra. La de defender su territorio. Y así las naciones son hijas de la necesidad de protegerse las distintas familias que forman las tribus (fraternidad).

Hoy deberíamos haber dado un salto adelante. Pero no podemos ser ingenuos y desconocer la estructura de violencia que se da por doquier.

El soneto, Ybris, es una caricatura que en modo alguno puede ofender la dignidad de los mencionados. Sí se aprovecha, para hacer crítica política. A la Sra. Chacón porque no tiene el extenso curriculum de Dª Condolezza Rice (también mujer y además negra tizona). No se le conocem estudios relativos a la defensa o a las relaciones internacionales. Fuera de su indudable competencia en derecho constitucional, su nombramiento parece ser sobretodo un gesto por una parte y por otra un pago al PSC. Siguiendo con esta crítica la alusión al Sr. Constantino es porque tampoco se le conocen estudios sobre la cuestión. Eso sí ha demostrado una férrea obediencia a la cadena de mando política (y aquí se aludía al caso Bono que le costó su dimisión). También como se ve crítica política. Y en esta misma línea están las alusiones al Sr. Bermejo, a Dª Magdalena y al Sr. Blanco. Los dos primeros por su demostrado talante negociador y el tercero porque qué otra cosa puede hacer un portavoz del PSOE sino otear que mordisco dar a la oposición. Pero tengo claro que el Sr. Moratinos es todo un fecial romano: jamás se embarcará en una guerra sin consultar al Parlamento (guerra justa).

Recibe tú también un gran abrazo, amigo.

SPOOK dijo...

¿Se ha picado?
Pues mire usted, la formación académica del sr. Pizarro es el derecho, no se le conocen estudios de ingeniería industrial rama eléctica y fué presidente de una importante empresa eléctrica. Y al parecer con gran éxito.
Lamento escribirlo, pero su argumentación es simple y demagógica.

J. G Centeno dijo...

Vuelve a intentar, queridísimo amigo, navegar por los mares de la inspiración poética, y es que los frustrados bardos nunca nos rendimos del todo, aplaudo pues el envite. Quería, sin embargo, precisar algo a cerca del entusiasmo, a su juicio escaso, de la ministra Carme Chacón a la hora de gritar ¡Viva Espanya!. A mi me pareció a todas luces excesivo, claro que a mi España no me pone nada, pero es que nada. Incluso cuando los llamados prosoviéticos nos constituimos como partido al margen del que, entonces, dirigía Gerardo Iglesias e inicialmente nos llamamos PC. (pecepunto en lenguaje coloquial), es decir sin la E de España, me sentí francamente bien. Próximamente voy a tomar posesión del acta de concejal en el ayuntamiento de Alpedrete, y la fórmula oficial me va a exigir prometer acatamiento al ordenamiento constitucional, lo cual haré sin excesivos remordimientos a pesar de que no es mi constitución ideal, y lealtad al rey, y esto intentaré saltármelo como sea , porque a ese señor ni personal ni institucionalmente le voy a guardar lealtad alguna y haré siempre lo que esté en mi humilde mano para que los españoles,muchos de los cuales, no todos, a diferencia de España, me importan mucho, le pongan en un barco en Bilbao, camino del Reino Unido a hacerle compañía a su cuñado Constantino. La España a la que yo vitorearía se parece muy poco a ésta, ni siquiera se parece a la de José Luis Rodríguez Zapatero o la de la ministra de Defensa.

Dardo dijo...

Mi querido don Javier si yo fuera vecino de Alpedrete le votaría a Vd. seguro (siempre que no subiera del escalón municipal claro está; que no estoy yo para experimentos demasiado radicales en niveles territoriales más amplios).
Me ha enfadado Vd. sobremanera al llamarme bardo frustrado. Sr. mío yo soy todo un rapsoda de las gestas hispánicas. Y como Vd. siempre me ha caído bien; pese a los excesos de su eterna juventud soñadora. Heme aquí le he compuesto este soneto para su toma de posesión que espero disfrute con su fantástica familia, amigos y toda la "zoología" de izquierdas que le acompañe.

Ahí va, con todo cariño don Javier, un Soneto al prohombre de Alpedrete.

QUE SUERTE TIENE EL PUEBLO DE ALPEDRETE,
QUE DE MUNICIPE NOMBRA A CENTENO.
¡PRONTA LA REVOLUCION CON BENCENO;
CAMARADA, PARIA Y AMIGUETE!

¿VIVA ESPAÑA? . ¡¡REVIVA ALPEDRETE!!
¡POLIS DE NUESTRO GRAN ROJO HELENO!
¡PRONTA LA REVOLUCION CON BENCENO;
CAMARADA, PARIA Y AMIGUETE!

¡BENCENO!. ¡CLARO QUE SÍ!. ¡NO MOLOTOV!
PERO HA DE JURAR EL ACATAMIENTO
A LA CORONA Y A LA CONSTITUCION.

¡CENTENO!: ¡DEJE VD. EL KALASHNIKOV!
EJERZA CON PUREZA Y SUFRIMIENTO
LOS DESTINOS DE ALPEDRETE INSTITUCION

Un abrazo. Que sé que has estado pasando una mala época.
Me he dado por una vuelta por tu magnífico blog y me he quedado alucinado con todo lo pendiente que tengo que leer. Te leeré. No te quepa duda.

SPOOK dijo...

Para Dardo
En anterior ocasión tengo escrito en este blog que gustándome el elogio como al que más prefiero al amigo que critica desde la lealtad ayudando así a corregir los propios defectos.
Pues bien, según esta idea, compruebo que ningún amigo ha tenido la caridad de indicarle el ridículo que supone su intento de responder a mis comentarios por persona interpuesta.
Créame, observar su tortuoso artificio para evitar responder de frente produce una penosa impresión que algún amigo debería hacerle notar

Dardo dijo...

Para Elohim y demás máscaras.
Tiene Vd. un sentido del humor harto singular. A la fuerza me hace sonreir. Primero que nada debo indicarle que yo administro a quién responder y qué responder. Este es mi blog. Todos los que vienen aquí se encuentran una puerta abierta que en cualquier momento puede ser cerrada. Vd. sabe que no es bienvenido. Ya se lo he dicho en más de una ocasión. Le di una oportunidad pero la desaprovechó. No sé Vd., pero yo vengo aquí a pasar un buen rato. Me gustan los comentarios brillantes y críticos pero detesto que vayan acompañados de malas formas; para que se me entienda: con "chulería de taberna barata". Vd. hace gala de formas maleducadas y es un desvergonzado. Tergiversa a sabiendas. No escucha o mejor dicho, no lee deliberadamente. Pero lo peor de todo es que es contumaz en todo esto. ¿Vd. me habla a mí de ridículo?. Pero si es Vd. todo un grandísimo solapado que gusta de simular personalidades distintas; se ha hecho pasar por Dardo en otro blog. ¿Vd. habla de ridículo ¡superlativo fariseo!?. ¿Pero qué derecho se arroga Vd. frente a mi persona?. Sólo un descomunal jactancioso puede estar henchido de esa despreciable vanidad. ¡Tenga Vd. algo de humildad!. Ganaría Vd. mucho. Está empecinado en tirar por la borda lo valioso que tiene con tanta desgraciada arrogancia.
¿O sea que a Vd. le gusta el elogio como al que más?. En fin......... . ¿Vd. pretende corregir los defectos de los demás?. Sepa Vd. encontrar la forma de corregirlos
¿Vd. hace caridad advirtiendo de nuestros particulares y tortuosos procederes?. Qué risa me da Vd. con este embuste.¡Cuentista!.

SPOOK dijo...

Cuando la réplica solamente recurre a “y tu más” se muestra…bueno eso…
Y si además está adobado de mentiras e improperios pues más de lo mismo.

Dátil dijo...

Sólo se me ocurre decir (y con tu permiso Sr. Dardo)

Hostia que tíoooo¡¡¡¡¡¡¡

Un saludo Sr.Dardo,

Pd. Plagiándole a usted Dardo???¡¡¡¡

Bahhh¡¡me entra la risilla.

Es mú bueno. Y usted lo sabe.

Dardo dijo...

Apreciada Coblenza. No se confunda. El Sr. Elohim (y sus demás creaciones) es bueno de verdad; su comportamiento ya es otra cosa, y desgraciadamente no parece tener remedio. Pero en honor a ser sincero eleva el debate donde quiera que vaya; paralelamente lo rebaja por su altiva soberbia.

Hola María. No se confunda. El soneto no ha sido por ser mujer; sino por ser Carmen Chacón. No por ser un universal, sino por ser un singular. Saludos.

SPOOK dijo...

Para Coblenza
Como escribí más arriba agradezco los halagos que tan presto ha intentado deslucir Dardo. Se lo agradezco pero sinceramente prefiero las críticas honestas.
NO, no es una “boutade”, le copio una cita de un artículo que publica hoy El Mundo, el autor es el psiquiatra Manuel Franco comentando el libro de Lord Owen 'In Sickness and in Power' ('En la enfermedad y en el poder').
“pronto surge la legión de incondicionales que le felicitan y reconocen su valía(…) Todo el mundo quiere saludarle, hablar con él, recibe halagos de belleza, inteligencia… y hasta liga" (…)Esta es sólo una primera fase. Pronto se da un paso más "en el que ya no se le dice lo que hace bien, sino que menos mal que estaba allí para solucionarlo y es entonces cuando se entra en la ideación megalomaniaca, cuyos síntomas son la infalibilidad y el creerse insustituible. Para el doctor Franco, es entonces cuando comienzan (…) a dar conferencias de un tema que desconocen (…) Pero no queda aquí la cosa. Tras un tiempo , los afectados por el 'Hubris' padecen lo que psicopatológicamente se llama 'desarrollo paranoide'. "Todo el que se opone a él o a sus ideas son enemigos personales, que responden a envidias. Puede llegar incluso a la 'paranoia o trastorno delirante', que consiste en sospechar de todo el mundo que le haga una mínima crítica”

Créame, si se busca la sabiduría es más útil la crítica que la alabanza.
¡Claro¡ ha de ser crítica honesta y razonable (y razonada), la descalificación con motivación personal y sin apoyo argumental objetivo como las que ofrece Dardo en este post, tanto a mi como a los protagonistas de su “soneto” no reunen tales condiciones.

En algo tiene razón Dardo, cuando le aconseja que no se confunda. Yo se lo deseo igualmente, pero en mi caso sin directrices sugeridas, opte en libertad.
Le dejo una cita de Richard Rorty: "Cuida la libertad y la verdad se cuidará a sí misma”

Dardo dijo...

Apreciada Coblenza. ¿Se da cuenta?. Por una parte tiene razón Elohim. ¡Cuidado con la idolatría personal!. Bien sabe que yo le he advertido personalmente de ella. Sin duda es mejor una crítica honrada "que no honesta".

¡Qué manía con utilizar con tanta falta de propiedad el adjetivo "honesto" cuando se quiere hablar de honradez que tiene un sentido más acotado de rectitud e integridad!. ¿A ver Sr. Perfeccionista obtuso si acotamos el significado preciso de los términos empleados?. Yo soy muy mirado con estas cosas. Así comprendo como lee con tan poca fortuna y asimila peor. Un lenguaje ordenado es expresión de una mente ordenada.

¿Por otra parte como se atreve a juzgar lo que verdaderamente siento en mi interior?. ¿Es Vd. el que nos cita una reseña sobre el comportamiento paranoico?. No me haga Vd. sonreir.

Vd. con frecuencia tiene gana de gresca. Y va de blog en blog a saciar el maná de la discordia que le produce una morbosa delectación. Vd. se ha presentado aquí una vez más a formar follón que es lo que le mueve. No; no confunda al personal. Vd. no propone libertad alguna. Ni en verdad quiere debatir nada. Y es Vd. un solapado -le insisto- que no tiene ninguna credibilidad. Le han vetado en varios blogs por su comportamiento gamberro, que no libre. Piense si es que todo el mundo está equivocado o es por el contrario Vd. el que verdaderamente lo está. Hay más probabilidades de que sea lo segundo. Encima le faltan agallas porque no se atreve a dar la cara a través de un blog personal.

Es la verdad la que nos hace libres. Por eso podemos contravenirla. Hay que cuidar la verdad; sino tendemos al embotamiento moral.

Unknown dijo...

Observamos que en el lenguaje corriente cada vez se usan con más frecuencia las
expresiones más subidas de tono. Igualmente acaece en la literatura, e incluso en las películas,
de las cuales es buena muestra la que se pasó por televisión, titulada «El
poderoso influjo de la Luna». En lo que antes se llamaba la palabra soez, los epítetos
escatológicos, las imprecaciones, corresponden a una rara violencia verbal. Pero, a la vez,
observamos que raramente estas injurias poseen ingenio o gracia, puesto que se trata
realmente de una agresión imprecatoria frontal, la mayoría de veces explosiva, casi biológica.
No pertenecen, desde luego, al arte de injuriar que han tenido a través de la historia tantos y
tan inquietantes maestros.
Jorge Luis Borges, en su pequeño ensayo sobre este «Arte de injuriar», reporta algunas
maestrías de la vituperación y la burla. Por ejemplo, aquella sangrienta frase del doctor
Samuel Johnson, el inolvidable humanista erudito, malhumorado lexicógrafo y divertido
personaje de la literatura inglesa del siglo XVIII, quien espetó, supremamente impertinente, a
un contradictor: «Su esposa, caballero, con el pretexto de que trabaja en un lupanar, vende
géneros de contrabando». Pero, según Borges, la injuria más espléndida que conoció se debe
al poeta colombiano Vargas Vila, sobre el poeta peruano José Santos Chocano: «Los dioses
no consintieron que Santos Chocano deshonrara el patíbulo muriendo en él. Ahí está vivo,
después de haber fatigado la infamia».
Y para aumentar el juego mordaz de esta frase añade Borges «que esta injuria es más
singular si consideramos que es el único roce del autor con la literatura». Con lo cual, en
brevísimas líneas, Borges maneja, a su vez, la perfidia más penetrante contra Vargas Vila,
poeta afectado y malsano.
El escritor alemán Heinrich Heine ha sido uno de los hombres más mordaces, de un
diente ceñudo y hostil, como es tan frecuentemente el de los intelectuales. Sostuvo una
polémica con el conde Platen, homosexual, aunque autor de unos admirables «Sonetos
venecianos», que todo se ha de decir. El conde de Platen, fustigado como un elegante lebrel,
contestó como pudo a los trallazos de Heine. Éste replicó suavemente: «El conde de Platen, a
quien prefirió tener como enemigo de cara que como amigo por la espalda...». En Heine, la
mordacidad era algo natural. Del poeta Alfred de Musset, que fue su amigo, pero cuya poesía
no apreciaba, dijo: «Todo el mundo tiene alguna debilidad y Musset es un vanidoso. Su
vanidad es uno de sus cuatro talones de Aquiles». Y a la condesa de Hasonville, que le
desagradaba, la describió así: «Se parece a la Venus de Milo por muchas cosas. Es
increíblemente vieja, no tiene dientes y manchas amarillas le recubren el cuerpo». Nuestro
Siglo de Oro tuvo algunos maestros de la injuria, empezando por don Francisco de Quevedo yacabando por su invariable víctima, Luis de Góngora, que no le iba a la zaga y era quizá
todavía más elegante y venenoso.
Pero la injuria política como catarsis, como un intento de higiene moral, la han usado
magistralmente los franceses. Ellos han sido maestros en el arte de la dialéctica y la polémica,
del epíteto y de la burla. La crítica en Francia tuvo siempre una claridad dura e hiriente y un
genio inconcebibles. Rivarol decía del vizconde de Mirabeau, tribuno eminente: «Por dinero
es capaz de hacerlo todo, incluso una buena acción». Y el mismo Rivarol, en una crítica sobre
el pesado y denso filósofo Condorcet: «Escribe con opio sobre hojas de plomo». Pero siempre
que se me ocurre poner un ejemplo de feroz libertad de expresión, acudo a León Daudet.
Durante treinta y cinco años, los artículos de este periodista monárquico, patriota,
libérrimo en la expresión, fueron un ejemplo de la más afilada agresividad. La antología de
sus artículos políticos pone los pelos de punta. Clemenceau, presidente del Consejo de
Ministros, es «una calavera esculpida en un cálculo biliar». Aristide Briand, ministro de
Asuntos Exteriores, «educado en un lupanar, rufián desde la adolescencia, ultraje público al
pudor en sus años adultos, renegado siempre, tiene una tendencia natural, seguramente innata,
a no conocer más que el derecho común». El que sería presidente de la República Francesa,
Paul Doumier, se le aparecía como «una pequeña larva política que tiene el aire, fisica y
moralmente, de haber sido cogida entre dos puertas». Del presidente de la República, Armand
Fallières, aquel gascón alto y grueso, algo bovino, proclamaba: «Su lugar está en el mercado.
Ha sido hecho para ser palpado, sopesado, luego atado a una soga, conducido al matadero,
¡ay!, despedazado, vendido, hervido y comido». Alexandre Millerand, que también presidente
de la República, se le antojaba un «un tigre perdido en una pastelería» y sostenía que «a su
paso se impone gritar: «¡Al ladrón, al ladrón!». Raymond Poincaré era «el enano de Lorena»,
y el general Percin le parecía, con irresistible comicidad, «una cacerola la que jamás había
visto el fuego». La antología de Daudet sería infinita. Se nos dirá que León Daudet, era
truculento, desagradable, excesivo. Ahora bien, cuando estuvo exiliado en Bruselas, la
petición de indulto iba encabezada por el presidente Poincaré. Y seguían las firmas de la mayoría de sus víctimas, que se disputaron el caballeresco y peligroso honor de volverle a tener
en Francia.
Nos damos cuenta, por lo tanto, de que el arte de la injuria puede ser brutal corrosivo,
pero también para ser eficaz ha de tener ingenio y elegancia, Si necesariamente tenemos que
injuriar —cosa que parece que está en el espíritu humano, aun yo no lo apruebe— hagámoslo,
por lo menos, con una cierta intención ingeniosa. Cuando existe libertad, a veces es bueno
crear un clima del cual nazcan conciencias atemorizadas no sólo por la revelación de la
verdad, sino por el terror al ridículo. Aunque hoy el ridículo se soporta con bastante
estoicismo, pues puede más el amor a la poltrona y a las fructíferas vanidades del mando. Y
así, la injuria ha perdido matices, penetración e ingenio. Ha dejado de aquel arte literario que
encanta a Borges para convertirse en lenguaje normal y corriente, ineficaz, por lo repetido. Ha
desaparecido, por lo tanto, la intención catárquica de admirar y divertir con el ingenio, para
convertirse en una costumbre grosera, en una especie de automatismo verbal, en unas
muletillas empobrecedoras. De Quevedo a hoy hemos perdido mucho léxico y casi todo el
ingenio.
Néstor Luján
(El Heraldo de Aragón, 06.11.84)


Perdón por la extensión, Dardo, pero me parecía bien traído este artículo al hilo de los últimos comentarios. El nivel de este blog es tan alto que me he puesto a estudiar para que no me suspendas en septiembre. Aunque la perspectiva de repetir año contigo me atrae mucho más...no sé, no sé...

SPOOK dijo...

Para Dardo:
Su vocabulario es tan soez, sus argumentos tan atrabilarios y sus contradicciones tan evidentes que hacen superfluo cualquier comentario. Es suficiente con leerlo.
Escribe:
”Me gustan los comentarios brillantes y críticos pero detesto que vayan acompañados de malas formas; para que se me entienda: con "chulería de taberna barata".”
Y también escribe:
- ”su altiva soberbia”
- ”obtuso”
- ”Vd. con frecuencia tiene gana de gresca”
- ”le faltan agallas”

escribe
”es bueno de verdad (…) Pero en honor a ser sincero eleva el debate donde quiera que vaya
Y también escribe:
- ”Ni en verdad quiere debatir nada. Y es Vd. un solapado -le insisto- que no tiene ninguna credibilidad “

Y volviendo al principio ” Me gustan los comentarios brillantes y críticos pero detesto que vayan acompañados de malas formas”
Se me ocurren dos preguntas:
- ¿donde está la brillantez?
- si detesta las malas formas que tanto utiliza ¿será masoquismo?

Dátil dijo...

Mire Sr. Elohim,

mi más sentido pésame.

¿Sabe por qué?

Porque se me acaba de morir las ganas de seguirle el juego.

Váyase a donde más le plazca en éste momento. Lo dejo a su criterio. El mío sabe bien donde se va Ud. a colocar.


No tengo interés alguno en seguirle el juego que se trae. Yo admiro en su contexto al Sr. Dardo, porque me da la gana.
Resulta bien claro ¿no?

Pues ya está. Al pan -pan. Y al vino -vino-.

Ni pienso ponerme a la orden del día buscando pretexto(s) conforme a los ideales de nadie, tengo raciocinio suficiente -más el que adquiero con el paso de mis años- para no jugar a las cartas haciendo trampa.

No es mi estilo.

Yo no le conozco. Ni usted a mi tampoco.
Osea con viento fresco que vamos por caminos diferentes.

Lo que usted persigue, no lo persigo yo. No me mola nada las polémicas.

Solo puse lo que sentí al terminar de leerle.

Y con permiso del Sr. Dardo. Por supuesto.

Nada más que añadir.

Un saludo,

Rocío Rico dijo...

Elohim... creo que tú lo que necesitas es All Bran.

J. G Centeno dijo...

Gracias compañero, como pueda meto el soneto en algún pleno, y que salga el sol por Antequera. Un abrazo enorme. Y hasta un beso (pero sin mariconadas que conste).

Dardo dijo...

Gracias C por el artículo de Nestor Luján de El Heraldo de Aragón. Periódico que me trae recuerdos de mi juventud zaragona; en particular recuerdo su tamaño de hoja de sábana. Entonces me parecía inabarcable. Yo creo que por esa frustración de no poderlo manejar me gusta el formato arrevistado del ABC.

Pero, a lo que voy, me ha encantado la chanza de Rivarol a propósito del vizconde de Mirabeau: "Por dinero es capaz de hacerlo todo, incluso una buena acción". Ja, ja.

Nuestro querido cronista parlamentario D.Luis Carandell (fallecido hace ya unos años) nos deleitaba con frecuencia con anécdotas de sus señorias contemporáneas y rescatadas del Diario de Sesiones las históricas. Recuerdo una, referida a uno de esos vibrantes debates del parlamentarismo decimonónico: un diputado -si no recuerdo mal- en el uso de la palabra acusó al precedente de adúltero; éste en su turno de réplica le solicitó diera excusas a la mujer del que le injuriaba referidas a que le iba a ser difícil "visitarla" en adelante. Con lo que estaba desquitándose del insulto, llamándole cornudo.

No me resisto a extractarle este corte de una conferencia que dio apenas dos meses antes de su muerte:

""Las Cortes de la Gloriosa Revolución de Septiembre de 1868, acababa de salir la reina Isabel de España, estaban formadas por una importante proporción de diputados carlistas, también había una alta proporción de conservadores, y una gran proporción de republicanos, muchos de ellos muy anticlericales. Las presidía D. Nicolás María Rivero. Con motivo del discurso de un diputado catalán, Suñer Capdevila, se produjo una algarabía terrible, por que Suñer que era un médico anarquista, cuyo programa político se resumía con esta frase: “Guerra a Dios, a la tisis y a los reyes”, empezó a contar desde la tribuna que Jesucristo tenía hermanos, y que por lo tanto era muy difícil que la Virgen María fuera realmente virgen. Entonces los carlistas montaron un griterío horroroso: “¡Mentira!, ¡Mentira!, ¡Ante nosotros no se puede insultar a la santísima virgen!, ¡Esto es una indignidad!...”. El General Serrano, Duque de la Torre, que era el famoso general bonito, se dirigió a los diputados y para acabar de estropear la situación dijo: “¡Señores republicanos, un poco de respeto a la vida privada de María Santísima!”".

Nada de suspender, C, nada; ¿eh?. Lo primero es lo primero.

Apreciadas Coblenza y Leg. Dejemos ya esto y divirtámonos con buen ánimo. Y sobretodo Coblenza no descuides el derecho natural. Nada de perder tiempo en los blogs.

Amigo Javier. Celebro que te haya gustado. ¡¡Ya le haré otro cuando le hagan una moción de censura; o pidan un suplicatorio para procesarle por saboteador miembro del partido industrial!!. Ja,ja. Un abrazo; pero tenga cuidado si le doy un beso. Dicen que los besos democristianos son auténticamente venenosos. Si no que se lo digan a ese diputado italiano que se desmayó tras recibir un esputo de un hasta entonces comedido democratacristiano.